ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-14255/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ул. Иващенко 9А/1, г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665651) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2010 по делу N А40-16204/09-90-22, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (стр. 164, ВВЦ, пр-т Мира, г. Москва, 129223) об обязании возвратить излишне взысканный налог.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) возвратить излишне взысканные налог на добычу полезных ископаемых в размере 184 746 640 руб. и пени в размере 18 742 309 руб. 51 коп., а также излишне уплаченную сумму пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 19 833 554 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из судебных актов, в связи с принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель - декабрь 2005 года.

26.08.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год в размере 184 746 640 руб. и пеней в размере 38 575 863 руб. 75 коп. Инспекция отказала заявителю в возврате истребуемых на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2005 год сумм налога и пеней, указав на отсутствие данной переплаты в карточке расчетов с бюджетом.

Судами установлено, что спор возник в отношении суммы налога и пеней, которые были уплачены обществом по решениям налогового органа, принятым по результатам камеральных проверок налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2005 года и признанным законными в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска заявителем трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о возврате налога и пеней и из обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов Восточно-Сибирского округа.

Отклоняя довод общества о том, что принятие Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" является существенным обстоятельством для возврата из бюджета сумм налога на добычу полезных ископаемых и пеней, уплаченных (взысканных) в связи с признанием судами законными решений инспекции, принятых по первоначальным налоговым декларациям, суды указали, что в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) данное обстоятельство может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре вынесенных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в установленном порядке.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-16204/09-90-22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН