ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-14023/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дудченко Е.В., г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 по делу N А14-17848-2009-601/26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Дудченко Е.В. о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) по демонтажу павильона, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок N 1.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что арендованный земельный участок, на котором расположен спорный павильон, находится в муниципальной собственности, поэтому действия администрации городского округа город Воронеж по демонтажу павильона незаконны.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что муниципальным унитарным предприятием "Управление главного архитектора" г. Воронежа предпринимателю Дудченко Е.В. выдан ордер от 14.11.2002 N 475п на установку торгового павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 24, сроком на 5 лет.

Поскольку срок действия разрешительных документов на право эксплуатации временного сооружения истек 14.11.2007, заявление о продлении срока действия разрешения на новый период в установленном порядке предпринимателем не подавалось, а также по причине самовольной смены предпринимателем профиля использования павильона, межведомственной комиссией было принято решение об отзыве разрешительной документации на установку и эксплуатацию торгового павильона и предпринимателю направлено уведомление о необходимости в 15-дневный срок с момента получения уведомления своими силами произвести демонтаж названного объекта.

Заявителем в пятнадцатидневный срок добровольно демонтаж павильона осуществлен не был, в связи с чем администрацией принято решение о принудительном демонтаже павильона.

Суд, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, в соответствии с которым определен порядок выдачи и продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, а также требования к установке и их эксплуатации, установил отсутствие правовых оснований для признания незаконными действий администрации по демонтажу павильона.

Суд признал действия администрации соответствующими законодательству и не нарушающими прав и законных интересов предпринимателя.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 N А14-17848-2009-601/26 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА