ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N ВАС-11742/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Дорогобужкотломаш" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2009 по делу N
А62-6439/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2010 по тому же делу,
по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 4" (г. Смоленск) к открытому
акционерному обществу "Дорогобужкотломаш" (п. Верхнеднепровский,
Смоленской области) о взыскании 8 901 832 рублей задолженности и 769 253 рублей
70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
уточнения иска).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2009 оставленным без изменения
постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2010
исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Дорогобужкотломаш" ссылается на нарушение судами
норм материального и процессуального права, на принятие судебных актов без
надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и
представленных доказательств.
Изучив материалы дела, истребованного из
Арбитражного суда Смоленской области, проверив обоснованность доводов
заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что между ОАО "Дорогобужкотломаш" (заказчиком) и ОАО
"ТГК N 4" (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг
от 25.04.2008 N 17/01/08 (N 424/61), предметом которого является оказание услуг
по изменению схемы теплоснабжения на участке магистрального трубопровода
"Дорогобужская ТЭЦ - пос. Верхнеднепровский" от опоры N 156 до опоры
N 200. Срок выполнения услуг с 28.04.2008 до
30.06.2008.
Согласно предварительному расчету
стоимости приблизительная цена договора составляет 23 363 150 рублей.
Окончательная цена договора будет определена после фактического выполнения
работ по оказанию услуги в полном объеме на основании проектно-сметной
документации (пункт 3.1 договора).
Порядок оплаты по договору установлен в
пункте 3.2 договора и предусматривает внесение аванса в размере 30% от
приблизительной стоимости в течение 10 дней после заключения договора, и
окончательный расчет - в течение 15 дней после подписания акта выполненных
работ по фактической стоимости.
Пунктом 2.1.3 договора определено, что
исполнитель обязуется оказать услугу лично либо с привлечением сторонних лиц.
Сторонами согласовано что, услуги
считаются оказанными после их выполнения в полном объеме и подписания акта
выполненных работ сторонами (уполномоченными представителями) (пункт 1.3
договора).
Указывая на исполнение предусмотренных
договором обязательств, исполнитель обратился в адрес заказчика с предложением
оплатить оказанные услуги исходя из фактической их стоимости.
Частично задолженность по договору
заказчиком была оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела
платежными поручениями.
Указывая на неполную оплату
задолженности, исполнитель 14.11.2008 обратился к заказчику с претензией.
Заказчик отказался оплачивать оказанные
услуги и указал, что заключенный сторонами договор относится к договору
строительного подряда, поэтому сторонами должна быть согласована смета, а
приемка работ по договору должна осуществляться на основании актов выполненных
работ и справок о стоимости выполненных работа по формам КС-2 и КС-3.
Отказ заказчика от полной оплаты
выполненных услуг послужил основанием для обращения исполнителя в арбитражный
суд с настоящим иском.
Проанализировав условия спорного договора
в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений, пришли к выводу о том, что указанный договор является
договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с
актом сдачи-приемки от 30.06.2008 услуги по изменению схемы теплоснабжения на
участке магистрального трубопровода "Дорогобужская ТЭЦ - пос. Верхнеднепровский" от опоры N 156 до опоры N 200
выполнены в полном объеме. Фактическая стоимость выполненных работ составляет
23 901 832 рубля. Акт подписан без каких-либо замечаний относительно сроков,
качества и стоимости оказанных услуг, полномочными представителями сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 779, 781, 783
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что факт
выполнения исполнителем предусмотренных договором услуг и передачи результата
заказчику в заявленном объеме подтвержден. Учитывая,
что доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суды обоснованно
взыскали с заказчика сумму долга.
При рассмотрении вопроса о применении
ответственности за просрочку исполнения обязательств суды, установив факт
ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг,
удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Доводы, изложенные
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаниями для
отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как по существу
направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций
обстоятельств дела и доказательств, представленных участниками спора, что в
силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в суде надзорной инстанции исключается.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-6439/2008
Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Смоленской области от 23.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА