ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N ВАС-12816/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о
принятии к надзорному производству заявления ООО "Комплекс-98" о
пересмотре в порядке надзора постановления от 05.03.2010 Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-64335/09-16-445 Арбитражного суда города
Москвы и постановления от 07.06.2010 Федерального арбитражного суда Московского
округа по тому же делу и повторное ходатайство от 12.10.2010 N 50/10, поданное заявителем, о восстановлении
пропущенного срока на подачу указанного заявления,
установил:
повторное ходатайство заявителя о
восстановлении срока на подачу упомянутого заявления не подлежит
удовлетворению, в связи с чем данное заявление
возвращается заявителю, исходя из следующего.
В соответствии с частями
3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может
быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного
акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности
для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта. Пропущенный
срок на подачу заявления по ходатайству заявителя может быть восстановлен, если
он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.09.2010 N ВАС-12816/10 заявителю было возвращено
заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в связи с
пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и
отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу
заявления.
Повторно поданное
заявителем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре
в порядке надзора оспариваемых судебных актов рассмотрено и признано не
подлежащим удовлетворению, так как приведенные заявителем причины пропуска
названного срока не являются уважительными и не зависящими от заявителя,
поскольку заявление могло быть подано в установленный срок уполномоченным
заявителем представителем.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
в удовлетворении повторного ходатайства ООО "Комплекс-98" о восстановлении пропущенного
срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления от
05.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64335/09-16-445
Арбитражного суда города Москвы и постановления от 07.06.2010 Федерального
арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.
Заявление ООО "Комплекс-98" о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу N
А40-64335/09-16-445 Арбитражного суда города Москвы, возвратить заявителю с
приложенными к данному заявлению документами.
Судья
В.Б.КУЛИКОВА