ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N ВАС-14569/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от 22.09.2010 б/н Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 по делу N А19-24802/09 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Архстройсервис-Индустрия" (г. Иркутск) к государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (г. Иркутск) и Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - Минфин Иркутской области) о взыскании 5216784 рублей 54 копеек, в том числе: 5169330 рублей - основного долга за выполненные работы по проектированию здания пожарного депо и водонапорной башни в п. Жигалово на основании государственного контракта N 177 п./р от 07.12.2006, 47454 рублей 54 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности средств государственного учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Кроме того, положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, устанавливают, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В нарушение указанных выше требований заявителем представлена доверенность от 25.12.2009 N 52/5/1-35/379 на представителя Минфина Иркутской области Попова М.В. в форме незаверенной надлежащим образом копии.

Кроме того, отсутствуют документы (их надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие полномочия Т.М. Поронова на выдачу доверенности от имени Минфина Иркутской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление от 22.09.2010 б/н Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 по делу N А19-24802/09 Арбитражного суда Тюменской области возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ