ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N ВАС-13595/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Сибирского таможенного управления Федеральной
таможенной службы, г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора определения от
09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6449/2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску Сибирского таможенного управления
к обществу с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт",
г. Москва о взыскании 39 546 564 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту от 20.12.2006 N 327.
Суд
установил:
определением от 09.04.2010 первой
инстанции Арбитражного суда Новосибирской области дело было передано для
рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановлением от 04.05.2010 отменил определение суда от 09.04.2010 и направил
дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2010 отменил постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и оставил без изменения
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010.
Обжалуя определение Арбитражного суда
Новосибирской области от 09.04.2010 и постановление суда кассационной инстанции
от 06.07.2010, заявитель - Сибирское таможенное управление считает, что
оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и
процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам. Заявитель
приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права
и законные интересы заявителя.
Изучив доводы заявителя, принятые по делу
судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
По общему правилу, содержащемуся в статье
35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по
месту нахождения или месту жительства ответчика.
На основании части 4 статьи 36 АПК РФ
иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть
предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Арбитражным судом Новосибирской области
установлено, что государственный контракт от 20.12.2006 N 327, со ссылкой на
который заявлен иск о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее
исполнение договорных обязательств, не содержит условия о согласованном
сторонами месте исполнения этого контракта. Вместе с тем, местом нахождения
ответчика - ООО "Юниэкспорт" является его
юридический адрес регистрации: Москва, ул. Новокузнецкая, д. 20/21-19. стр. 5.
При таких обстоятельствах суды первой и
кассационной инстанций признали, что настоящее дело подлежит рассмотрению по
месту нахождения ответчика в Арбитражном суде города Москвы.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-6449/2010 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА