ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-11473/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Н.Г. Вышняк, Т.В. Завьяловой, рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (ул. Марксистская, д. 34, кор. 6, Москва, 109147) от 27.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-82758/09-111-581 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио" (ул. Казакова, д. 16, Москва, 105064) о признании частично недействительным решения названной инспекции от 11.02.2009 N 12-04/423.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (ул. Казакова, д. 16а, Москва, 105064).

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио" (далее - предприятие) Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - инспекция) вынесено решение от 11.02.2009 N 12-04/423 (далее - решение инспекции), которым, в числе прочего, предприятию доначислено 5 358 406 рублей 98 копеек налога на прибыль, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для доначисления инспекцией сумм налога на прибыль послужило следующее обстоятельство: предприятием в целях налогообложения прибыли в период 2005 - 2007 годов не учтены в составе доходов суммы арендной платы от предоставляемого в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 требование в части признания недействительным решения инспекции о занижении доходов на сумму выручки от сдачи в аренду федерального имущества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении дела суды пришли к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия является собственностью Российской Федерации и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе без согласия собственника сдавать в аренду закрепленное на праве хозяйственного ведения имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.06.2005 N 879-р "О порядке заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными федеральному агентству по управлению федеральным имуществом" федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведомственном подчинении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, разрешено заключать договоры о передаче в аренду административных зданий, сооружений и нежилых помещений (объектов недвижимого имущества), находящихся в федеральной собственности и закрепленных за предприятиями на праве хозяйственного ведения. Арендная плата по заключаемым договорам аренды в полном объеме перечисляется арендаторами в федеральный бюджет.

Судами установлено, что полномочия собственника по управлению федеральным имуществом, закрепленным за предприятием, осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с договорами аренды, заключенными предприятием в 2005 - 2007 годах, арендная плата за пользование федеральным имуществом в полном объеме вносилась арендаторами непосредственно в федеральный бюджет на специальный счет, открытый в Управлении Федерального казначейства.

Таким образом, предприятие, предоставляя в аренду имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, действовало с согласия собственника и в установленном нормативными актами собственника порядке, в том числе в отношении условия договоров о перечислении арендаторами в полном объеме сумм арендных платежей на счета учета доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации "Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности".

Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

С учетом установленного факта непоступления предприятию сумм доходов от сдачи в аренду федерального имущества арбитражными судами сделан вывод об отсутствии у него экономической выгоды и объекта обложения налогом на прибыль.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по настоящему делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, ссылаясь в обоснование на пункт 5 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, рекомендованного к применению арбитражными судами информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 (далее - информационное письмо N 98).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Под прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статья 250 Кодекса относит к внереализационным доходам доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду).

Согласно пункту 5 информационного письма N 98 при предоставлении государственным или муниципальным унитарным предприятием в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в составе внереализационных доходов учитывается вся сумма арендной платы.

Для целей налогообложения доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (статья 271 Кодекса "Порядок признания доходов при методе начисления").

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что для внереализационных доходов датой получения дохода от сдачи имущества в аренду признается дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к неналоговым доходам относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (статья 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Федеральными законами "О Федеральном бюджете на 2005 год" от 23.12.2004 N 173-ФЗ, "О федеральном бюджете на 2006 год" от 26.12.2005 N 189-ФЗ, "О федеральном бюджете на 2007 год" предусмотрено, что доходы бюджетов в указанных годах формировались в том числе от неналоговых доходов, в соответствии с нормативами отчислений, указанными в приложениях N 2, согласно которым доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подлежат перечислению в федеральный бюджет в размере 100 процентов.

Анализ вышеприведенных норм налогового и бюджетного законодательства показывает, что суммы платежей от сдачи предприятием в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, подлежат включению в состав внереализационных доходов, и сумма этих платежей поступает в федеральный бюджет после уплаты налогов, предусмотренных Кодексом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-82758/09-111-581 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА