ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N ВАС-13126/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от
31.08.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Дом быта
Донской", г. Новочеркасск, о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 по делу N А53-14938/2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
10.06.2010 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дом быта Донской" (далее -
общество) к индивидуальному предпринимателю Малышко А.В. (г. Новочеркасск) о
взыскании 318 094 руб.
Суд
установил:
ранее общество обращалось 01.09.2010 в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 31.08.2010 б/н о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по основаниям,
изложенным в заявлении.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.09.2010 N ВАС-13126/10 указанное заявление общества
возвращено в связи с несоблюдением требований статьи 61, части 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К
заявлению не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, его
подписавшего. К настоящему заявлению такие документы также не приложены,
поскольку копия приказа от 31.05.2005, подписанного Е.А. Гвоздевой, о
вступлении в должность директора ООО "Дом быта
Донской" Е.А. Гвоздевой, заверенная Е.А. Гвоздевой таким документом не
является.
Кроме того, в
соответствии с требованиями части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному
делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном
порядке законности указанного акта.
Повторное обращение общества в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 296 АПК РФ после
устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с настоящим
заявлением от 31.08.2010 б/н состоялось за пределами срока, установленного
частью 3 статьи 292 АПК РФ.
Последним оспариваемым заявителем
судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2010, вступившее в
законную силу 10.06.2010 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).
С настоящим заявлением от 31.08.2010 б/н
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился
02.10.2010 согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте, то есть за
пределами 3-месячного срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока,
установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, в порядке части 4 статьи 292 АПК РФ
с обоснованием причин пропуска указанного срока, заявителем не представлено.
В силу пункта 3
части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что
заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3
статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление от
31.08.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Дом быта
Донской", г. Новочеркасск, о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 по делу N А53-14938/2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
10.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ