ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-12371/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ул. Бограда, д. 144а, г. Красноярск, 660021; адрес для корреспонденции: проспект 50-летия Октября, 28, г. Улан-Удэ, 670034; далее - общество) от 17.09.2010 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2010 по делу N А78-636/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ул. Профсоюзная, д. 23, г. Чита, 672090; далее - компания) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2009 по делу N А78-636/2009 об удовлетворении требования общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" от 22.12.2008 по делу N 84/2008-167 (далее - решение третейского суда) о взыскании с компании в пользу общества 3 034 820 рублей 62 копеек основного долга, 236 515 рублей 61 копейки пени за период с 15.04.2008 по 08.12.2008, пени за период с 19.12.2008 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента 13 процентов, 22 986 рублей дополнительных расходов и 150 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2009 обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 определение от 24.03.2009 отменено в части отказа в возмещении обществу судебных расходов, в части выдачи исполнительного листа - оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 по делу N ВАС-12371/09 компании отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с предоставлением возможности заявителю обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 в удовлетворении заявления компании отказано, поскольку в силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право пересмотреть судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предоставлено суду, принявшему такое определение. Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции в этой части не изменял.

В связи с этим компания обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2010 заявленное компанией требование удовлетворено, определение от 24.03.2009 о выдаче обществу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда первой инстанции от 15.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2010 решение суда первой инстанции от 15.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 15.01.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 06.08.2010 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, обосновывая свои требования следующими доводами: принимая решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суды не учли конституционно-правовой смысл статей 311 и 312 Кодекса, отраженный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, согласно которому пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

В связи с этим, по мнению общества, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 1434/09 не может применяться как процессуальный акт и являться безусловным основанием к отмене любого судебного акта вне связи с конкретными обстоятельствами спора, а также не может являться судебным актом, формирующим практику применения норм права, регулирующих возможность указания сторонами третейского соглашения об изменении третейского суда.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Пунктом 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума) установлено, что соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Указанное Постановление Пленума и правильность его применения в соответствии с нормами главы 37 Кодекса были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Кодекса связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П определено, что вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Отрицание права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов.

Толкование положений статьи 311 Кодекса, данное в Постановлении Пленума, корреспондирует приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации относительно юридической силы его постановлений и определений, в которых выявляется конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений. Соответственно, и для арбитражных судов не исключается возможность пересмотра, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, судебных актов, основанных на норме, которой ранее в ходе применения в конкретном деле было придано истолкование, расходящееся с ее правовым смыслом, выявленным впоследствии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов Арбитражный суд Забайкальского края с учетом выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2009 о выдаче обществу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установив, что между обществом и компанией отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее волеизъявление сторон о передаче спора на рассмотрение в третейский суд при Фонде "Право и экономика ТЭК".

Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций и соответствует пункту 5.1 Постановления Пленума.

Изложенные в заявлении общества доводы были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-636/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ