ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N ВАС-10476/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Орехово-Зуево-Молоко" (д. Губино, Орехово-Зуевский
р-н., Московская обл.) от 29.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 16.09.2009, постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21.04.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14623/09 по
иску индивидуального предпринимателя Овчинникова С.М.
к ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" об обязании
ответчика в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по
настоящему делу, заключить с истцом договор купли-продажи, согласно которому
ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" продает, а предпринимателя
Овчинников С.М. покупает по общей цене 76 361 000 руб. земельные участки поименованные в исковом заявлении.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено ООО "Орехово-Зуево-Молоко".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской
области от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2010 решение отменено, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.04.2010 постановление апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ООО "Орехово-Зуево-Молоко" просит указанные судебные
акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм
материального и процессуального права.
Решением
Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2005 г. по другому делу N
А41-К2-17490/04 ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика", являющееся
смежным землепользователем с истцом, признано банкротом, в отношении указанного
общества введена процедура конкурсного производства (в дальнейшем определениями
Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17490/04 конкурсное
производство в отношении ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика"
неоднократно продлевалось).
Письмом от 23 апреля 2008 г. конкурсный
управляющий ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" обратился к ИП Овчинникову С.М. с предложением рассмотреть вопрос о выкупе
земельных участков площадью 25 803 540 кв. м по цене 76 391 000 руб.
07 мая 2008 г. в адрес конкурсного
управляющего ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" поступило
уведомление, которым истец - ИП Овчинников С.М. известил конкурсного
управляющего о своем согласии на приобретение земельных участков по
предложенной цене
Истец - ИП Овчинников С.М., полагая, что
ответчик - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" необоснованно
уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи упомянутых земельных
участков, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. В
обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он имеет
преимущественное право на приобретение спорных земельных участков и поэтому в
соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать
заключения договора в принудительном порядке. Кроме того, истец ссылается на
положения ст. ст. 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
В соответствии со ст. 179 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей
на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже имущества и
имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий
должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника (п. 1).
Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся
производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и
владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку
должника (п. 2). Арбитражный управляющий при продаже указанного в п. 2
настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести
независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам,
указанным в п. 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права
по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица
в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и
имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества
и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом
(п. 3).
Таким образом, системное толкование
названных положений Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений) позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных
землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает
необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по
продаже всего имущественного комплекса должника. По общему смыслу
законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным
способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам
определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные
условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает
интересам кредиторов в деле о банкротстве. Из приведенных норм права следует,
что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже
предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить
его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении
воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный
комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному
управляющему в течение месяца. При поступлении к арбитражному управляющему
заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника
производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В
этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного
права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника
по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения
публичных торгов. Принцип конкурсного отбора покупателя из
числа смежных землепользователей, изъявивших желание осуществить свое
преимущественное право, подлежит применению арбитражным управляющим и при
продаже имущества должника, проводимой в порядке, установленном Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей
на момент возникновения спорных правоотношений), в случае признания
несостоявшимися первых торгов по продаже предприятия должника.
Такая позиция по данному вопросу
соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 г. N 1989/09).
Поэтому, исследовав
и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований
заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех
доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства
дела, принцип действия закона во времени, руководствуясь положениями
законодательства (действовавшего на момент возникновения спорных
правоотношений), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении
заявленных исковых требований, поскольку установил, что к конкурсному управляющему ответчика - ЗАО "Орехово-Зуевская
птицефабрика" поступило несколько заявок от лиц, являющихся смежными
землепользователями и обладающими преимущественным правом на приобретение
спорных земельных участков, однако конкурсный управляющий не обеспечил
соблюдение принципа конкурсного отбора покупателя из числа указанных лиц,
обратившихся с соответствующими заявками.
При таких обстоятельствах суд
кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без
изменения.
Доводы ООО
"Орехово-Зуево-Молоко" о нарушении норм процессуального права
рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-14623/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 16.09.2009, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА