ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N ВАС-13181/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Златоустовского филиала от
27.08.2010 N 3345 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 19.01.2010 по делу N А76-40789/2009-18-1014,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 по тому же делу по иску
Прокурора Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Златоуст, далее - общество),
государственному учреждению здравоохранения "Областная туберкулезная
больница N 9" (г. Аша, далее - учреждение) о признании недействительными
подпунктов 2.2.1, 11.1 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 7342.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Областная
электросетевая компания".
Суд
установил:
решением от 19.01.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 168, 421,
426, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из
несоответствия оспариваемых пунктов договора от 01.01.2009 N 7342 действующему
законодательству.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2009 между
учреждением и обществом заключен договор энергоснабжения N 7342, согласно
которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а
учреждение - ее принимать и своевременно оплачивать.
В пункте 2.2.1
данного договора предусмотрено право общества в соответствии с действующим
законодательством вводить полное или частичное ограничение режима потребления
электроэнергии в случаях: неисполнения покупателем обязательств по оплате
потребленной электроэнергии за два и более расчетных периода; за безучетное потребление электрической энергии, иные
действия, приводящие к искажению данных о фактическом объеме потребления
электрической энергии; за присоединение энергопринимающих устройств покупателя помимо систем
коммерческого учета; за недопуск должностных лиц
продавца и сетевой организации на объекты покупателя к системам коммерческого
учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Пунктом 11.1 договора сетевой организации
предоставлено право приостанавливать передачу электроэнергии путем введения
ограничения режима потребления в случаях: проведения плановых работ по ремонту принадлежащего сетевой организации электрооборудования;
снижения показателей качества электроэнергии по вине покупателя до значений,
нарушающих нормальное функционирование электроустановок сетевой организации; недопуска должностного лица сетевой организации на
предприятие покупателя, к электроустановкам и средствам учета; по предписанию Ростехнадзора; самовольного присоединения токоприемников к
сети сетевой организации.
Ссылаясь на ничтожность указанных пунктов
договора, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Перерыв в подаче, прекращение или
ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными
пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации,
допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса, в том
числе в случае нарушения абонентом обязательств по оплате в порядке,
установленном законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 161 Правил N 530
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате
электрической энергии является основанием для ограничения режима ее потребления
в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 168 Правил N 530
(в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в отношении
потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже
уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения
ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в
пункте 189 Правил N 530, а перечень данных потребителей приведен в приложении N
6 к упомянутым Правилам.
К числу таких потребителей отнесены
медицинские учреждения.
Ссылка заявителя на
пункт 168 Правил N 530 в редакции постановления Правительства Российской
Федерации от 02.10.2009 N 785, согласно которой определение в договоре величин
аварийной и технологической брони являются существенными условиями договора
энергоснабжения, и на отсутствие в договоре этих условий не принимается, так
как эта редакция не действовала на момент заключения договора от 01.01.2009 N
7342.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами
доказательства, суды установили, что прекращение энергоснабжения учреждения
может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, вывод судов о несоответствии
условий оспариваемых пунктов договора в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической
энергии в отношении учреждения, является правильным.
Ссылка заявителя на несоответствие пункта
168 Правил N 530 и приложения N 6 к ним положениям Конституции Российской
Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", не принимается.
Доказательств, подтверждающих оспаривание
пункта 168 Правил N 530, приложения N 6 к ним на предмет их соответствия
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не представлено.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-40789/2009-18-1014
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 19.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
21.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ