ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N ВАС-13358/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) от 01.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2010 по делу N А33-20124/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярскнефтепродукт" (ул. 9 Мая, 37, а/я 238336, г. Красноярск, 660118) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) и Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительными требования от 05.10.2009 N 91 и решений от 30.06.2009 N 12 и от 28.09.2009 N 12-0720.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 28.09.2009 N 12-0720, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года, которым оно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 832 576 рублей 75 копеек штрафа. Также обществом оспаривались решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) от 30.06.2009 N 12 об изменении решения инспекции в части начисленного штрафа, и требование инспекции от 05.10.2009 N 91 об уплате штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признали факт совершения обществом налогового правонарушения, однако, применив положения статей 112, 114 Кодекса, уменьшил размер штрафа до 100 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, указывая, что при определении размера штрафа оно уже учло обстоятельства, смягчающие ответственность общества.

Коллегия судей, изучив доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Суды на основе исследования материалов дела установили обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, и снизили размер штрафа до 100 000 рублей. При этом они руководствовались положениями статей 112 и 114 Кодекса. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций коллегия судей не усматривает.

Доводы управления о том, что при принятии решения им уже были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку суды как и налоговые органы вправе применить смягчающие обстоятельства при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Взыскивая с налоговых органов в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-20124/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО