ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13226/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу N А46-19864/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по тому же делу по иску гражданки Басовой Е.В. (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - общество "Оптимум-строй", общество) (г. Омск) и Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) (далее - банк) (г. Москва) о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества (ДЗН) от 25.09.2007 N 39-701-0010 (далее - договор залога), заключенного между ответчиками (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Оптимум-газобетон", Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, гражданка Ботэ Л.Ю.

Суд

 

установил:

 

требования мотивированы нарушением при совершении оспариваемой сделки требований статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Право на предъявление иска обосновано наличием у истца статуса участника общества "Оптимум-строй".

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, у Басовой Е.В. отсутствует право на предъявление иска о признании недействительным договора залога, поскольку она уступила долю в уставном капитале общества "Оптимум-строй" другому участнику общества - Ботэ Л.Ю. по договору купли-продажи от 03.09.2007 и, следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки уже не являлась участником общества. Заявитель также ссылается на недоказанность истцом нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопрос о действительности договора купли-продажи 50-процентной доли в уставном капитале общества "Оптимум-строй" от 03.09.2007 исследовался Арбитражным судом Омской области в рамках дела N А46-24210/2008. Вступившим в законную силу решением от 01.06.2009 по названному делу упомянутый договор признан недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием волеизъявления Басовой Е.В. на совершение этой сделки.

При указанных обстоятельствах суды при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходили из наличия у Басовой Е.В. на момент заключения договора залога статуса участника общества "Оптимум-строй", владеющего 50-процентной долей в уставном капитале общества.

Поскольку суды установили, что решение о заключении договора залога, являющегося одновременно крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, принято единолично гражданкой Ботэ Л.Ю. без участия Басовой Е.В. и Брижатюк О.Ф., владеющих долями в уставном капитале общества в размере 50 и 25 процентов соответственно, вывод судов о несоблюдении при совершении оспариваемой сделки требований статей 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью является правильным.

Исследовав вопрос о наличии неблагоприятных последствий для общества "Оптимум-строй" и истца как его участника в результате заключения договора залога (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью"), суды установили убыточность упомянутой сделки для общества и признали доказанным нарушение этой сделкой прав истца как участника общества.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, касающиеся доказательственной стороны спора, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку вопросы исследования и оценки доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по исследованию и оценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-19864/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ