ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N ВАС-12852/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Щелконоговой Л.В. о пересмотре в порядке надзора определения от 09.09.2009 по делу N А19-769/09-19 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлюкс" (далее - ООО "Стройлюкс") к индивидуальному предпринимателю Щелконоговой Л.В. о взыскании 1 082 364 руб. 30 коп., состоящих из 985 889 руб. 70 коп. - долга и 96 474 руб. 60 коп. - процентов за просрочку оплаты работ, по договору подряда на строительство от 18.02.2004 N 75.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.03.2009 Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Щелконогова Л.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения указанного решения суда сроком на 3 года с ежемесячной выплатой денежных средств в пользу ООО "Стройлюкс" в размере 26 250 руб.

Определением от 09.09.2009 Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010, в удовлетворении заявления Щелконоговой Л.В. отказано.

Обжалуя судебные акты об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявитель - Щелконогова Л.В. считает, что судами необоснованно не учтено ее тяжелое финансовое положение, то, что она уже не является предпринимателем, у нее отсутствуют источники дохода, имеются иждивенцы. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы заявителя, обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между предпринимателем Щелконоговой Л.В. (заказчиком) и ООО "Стройлюкс" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 18.02.2004 N 75 в соответствии с которым подрядчик выполнил для заказчика работы по строительству магазина промышленных товаров по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 40 лет Победы, д. 15а, но заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, что явилось основанием для обращения ООО "Стройлюкс" в арбитражный суд с настоящим иском, который был судом удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку законодательство не содержит перечня тех обстоятельств, которые служат основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, суды исходили из общей правовой позиции по такому вопросу, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Оценив названные заявителем обстоятельства, суды не признали их исключительным случаем. Должником не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него денежных средств, а также того, из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный им срок.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-769/09-19 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА