ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N ВАС-12665/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (проспект им. В.И.
Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) от 17.08.2010 N 02-18/11746 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2009 по делу N А12-20183/2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2010
по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная
энергетическая служба" (ул. Маршала Еременко, 100, г. Волгоград, 400105) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
о признании недействительными решения от 17.09.2009 N 201 и
постановления от 17.09.2009 N 190.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
(далее - инспекция) о признании недействительными решения от 17.09.2009 N 201 о
взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника и
постановления от 17.09.2009 N 190 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов
за счет имущества должника.
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2009, оставленным без
изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27.05.2010, требования общества удовлетворены.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, принятых по данному делу, ссылаясь на нарушение норм материального и
процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Как усматривается из судебных актов,
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 по делу N
А12-1630/2009 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением суда
первой инстанции от 21.08.2009 признано банкротом и в отношении него открыто
конкурсное производство.
Инспекцией в адрес
общества были направлены требования от 07.05.2009 N 572 об уплате налога на
прибыль за 1 квартал 2009 года, налога на имущество за 1 квартал 2009 года в
общей сумме 78 602 623 руб., соответствующих сумм пеней, от 25.06.2009 N 185,
от 17.08.2009 N 213 об уплате единого социального налога, соответствующих сумм
пеней.
Поскольку указанные
суммы налога и пени в установленные в требованиях сроки обществом уплачены не
были, налоговым органом были приняты решения от 11.09.2009 N 1095, от
14.08.2009 N 1064, от 07.09.2009 N 1093 о взыскании налогов, сборов, пеней,
штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и
направлены инкассовые поручения от 07.09.2009 N 6161, от 08.09.2009 N 6164, от 11.09.2009 N 6166 - 6170.
Неисполнение инкассовых поручений
послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 17.09.2009 N 201 и
постановления от 17.09.2009 N 190 о взыскании налогов в общей сумме 74 037 490
руб. 96 коп. и пеней в общей
сумме 147 464 руб. 29 коп. за счет имущества должника.
Удовлетворяя
требования общества, суды, руководствуясь положениями статей 126 Федерального
Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 25, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики
применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в
случае возбуждения дела о банкротстве", исходили из того, что в отношении взыскания налога за счет денежных средств и за счет
имущества должника применяется различные режимы. Суды указали, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом
исполнительное производство по исполнению решения налогового органа о взыскании
задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника
прекращается. Принудительное взыскание налогов и пеней после признания общества
несостоятельным (банкротом) нарушает очередность удовлетворения текущих
требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона.
Кроме того, задолженность по уплате пеней
по единому социальному налогу, предъявленная к уплате в требованиях инспекции
от 25.06.2009 N 185, от 17.08.2009 N 213 начислена на сумму единого социального
налога за 9 месяцев 2008 года и 2008 год.
В соответствии с положениями статьи 63
Закона с даты вынесения арбитражным судом определения
о введении наблюдения наступают требования кредиторов по денежным
обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,
могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим
Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи
126 Закона все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также
текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве,
могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вынесение налоговым органом после
принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении
налогов и начислении пени по налогам, налоговый период и срок уплаты которых
наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации
требований об уплате доначисленных обязательных
платежей как текущих.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность
выводов судов.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А12-20183/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2010
по тому же делу.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН