ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12690/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании совместное заявление, поданное
уполномоченным представителем от имени общества с ограниченной ответственностью
"ИнПро" (далее - ООО "ИнПро") и Омарова М.Х., о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по делу N А15-2171/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску
акционеров ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" - Ферзилова Г.Д. и Аминова М.А. к открытому акционерному
обществу "Махачкалинский приборостроительный завод" (далее -
акционерное общество) и Омарову М.Х., с участием
третьих лиц: ООО "ИнПро",
Мусадаева Ш., о признании недействительным
(ничтожным) договора от 28.01.2008 купли-продажи земельного участка площадью
2730 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Венгерских бойцов, д.
1, участок Б, с кадастровым номером 05:40:00 00 62:0096, заключенного между
акционерным обществом (продавцом) и Омаровым М.Х. (покупателем), о применении
последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд
установил:
решением от 01.02.2010 первой инстанции
Арбитражного суда Республики Дагестан, оставленным без изменения постановлением
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2010 отменил решение суда от
01.02.2010 и постановление апелляционного суда от 29.04.2010
и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Обжалуя постановление суда кассационной
инстанции, заявители - ООО "ИнПро" и Омаров
М.Х. указывают на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушениями норм
материального и процессуального права, без учета судебной арбитражной практики.
Заявители полагают, что у истцов отсутствовало право на
предъявление указанного иска, так как последствия недействительности сделки
применяются в отношении сторон договора, заявители приводят и другие доводы, не
согласны с выводами суда кассационной инстанции и просят в порядке надзора
отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные
интересы заявителей.
Изучив доводы заявителей, а также
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В предмет по настоящему делу входило
требование о признании спорной сделки недействительной по мотиву того, что
сделка является крупной и совершена при отсутствии решения правомочного органа
акционерного общества. Данное требование было заявлено акционерами названного
акционерного общества, и их право на предъявление такого иска предусмотрено
пунктом 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах".
Поскольку в
процессе разрешения возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций
полно не исследовали вопросы о том, является ли оспариваемая сделка крупной и
совершена ли она по воле акционерного общества, выраженной в соответствующем
решении его правомочного органа, дело направлено на новое рассмотрения для
выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения
возникшего спора. При
этом не были превышены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,
предусмотренные положениями статьи 286 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд
кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых
судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет,
соответствуют ли выводы названных судов о применении нормы права установленным
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Анализ доводов заявителей показал, что
они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК
РФ.
При несогласии с судебным актом, принятым
по результатам нового рассмотрения дела, заявители не лишены права на его
обжалование в порядке, установленном положениями АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2171/2009 Арбитражного суда
Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА