ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12413/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области (пр. Строителей, 8, г. Нариманов,
Наримановский район, Астраханская область, 416111) от
12.08.2010 N 02-34/11125 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 по делу
Арбитражного суда Астраханской области N А06-6032/2009 по заявлению
индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича (ул. Зевина, д. 5, г. Волгоград, 400062) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области о признании незаконным бездействия.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Лиманский Анатолий Иванович (далее -
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской
области (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившимся в
несообщения налогоплательщику о ставшем известном факте излишней уплаты за
февраль - апрель 2006 года налога на игорный бизнес в размере 256 250 руб., а
также невозвращении излишне
уплаченного налога по заявлению от 27.07.2007.
Предприниматель в июле 2007 года
представил инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный
бизнес за февраль - апрель 2006 года и подал заявление от 27.07.2007 о возврате
излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по
01.05.2006.
По результатам
камеральных проверок уточненных налоговых деклараций инспекцией были вынесены
решения от 21.12.2007 о начислении налога, которые были признаны частично
недействительными решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам N
А06-1172/2008, N А06-1181/2008, N А06-1170/2008, N А06-1175/2008, N
А06-1176/2008, N А06-1171/2008, N А06-1179/2008, N А06-1180/2008, N
А06-1178/2008.
23.07.2009 предприниматель повторно
обратился в налоговый орган с заявлением о перечислении на
его счет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 298 750
руб.
12.08.2009 инспекция письменно отказала
предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском 3-х
летнего срока. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2009
требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налоговый орган в нарушение
пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не
сообщил предпринимателю о переплате и не принял по его заявлению от 27.07.2007
какое-либо решение, а также не возвратил излишне уплаченный налог в сумме 256
250 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.01.2010 решение суда первой инстанции от 30.10.2009
отменено. В удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции,
суд апелляционной инстанции указал, что заявление предпринимателя от 27.07.2007
было рассмотрено инспекцией в установленных законом
срок и порядке. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение
в суд с заявлением о неправомерных действиях налогового органа.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 12.05.2010 постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.01.2010 отменено. Решение Арбитражного суда
Астраханской области от 30.10.2009 оставлено в силе.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных
оснований.
Удовлетворяя требования предпринимателя,
суд кассационной инстанции исходил из того, что первоначальное заявление
предпринимателя от 27.07.2007 о возврате излишне уплаченного налога оставлено
инспекцией без рассмотрения. При этом инспекция в нарушение требований статьи
32, пунктов 3, 9 статьи 78 Кодекса не известила налогоплательщика об излишне
уплаченных суммах налога на игорный бизнес и не приняла решения о возврате.
Руководствуясь положениями статей 78, 79
Кодекса, суд пришел к выводу, что заявление подано предпринимателем в установленный
законом срок.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность
выводов суда кассационной инстанции.
Нарушений судом норм права, которые могли
бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебного
акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А06-6032/2009
Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН