ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13243/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" от
10.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 26.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по делу N А40-168514/09-119-1237,
установила:
Общество с
ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие
"Резонанс" (г. Челябинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной
антимонопольной службы от 03.11.2009 об отказе в удовлетворении в возбуждении
дела о нарушении антимонопольного законодательства Федеральной службой по
экологическому технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор),
включившей в сборник нормативных документов Ростехнадзора
"Приборы безопасности грузоподъемных машин. Серия 10. Выпуск 66" положения, которыми возложил обязанности на
общество и иные хозяйствующие субъекты пользоваться платными услугами только
конкретно указанных предприятий, применять только определенные типы приборов
(товаров), а также содержащие рекомендации Ростехнадзора
по применению приборов конкретных производителей и указания об исключении
приборов их конкурентов из рекомендуемых к применению.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 30.06.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства,
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходили из
конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что
Федеральная антимонопольная служба рассмотрела заявление общества в
соответствии с установленной процедурой; признаков нарушения Ростехнадзором антимонопольного законодательства не
установила, в связи с чем вынесла оспариваемое
решение.
При этом суды
руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
"О защите конкуренции", Федерального закона от 21.01.1997 N 116-ФЗ
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов",
Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу 3 актов Президента Российской Федерации и
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия
судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-168514/09-119-1237
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 30.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ