ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12752/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (наб. Варкауса, д. 1а, г. Петрозаводск, 185031) от 24.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2009 по делу N А26-8945/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГОБУМПРОМ" (ул. Анохина, д. 49, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании частично недействительным ее решения от 24.06.2009 N 8.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ОНЕГОБУМПРОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.06.2009 N 8 в части доначисления налога на прибыль в сумме 98 400 рублей, 191 511 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, общество заключило договор от 01.07.2007 N 50/5 с индивидуальным предпринимателем Долонкиновым В.В. на оказание обществу услуг по приемке, обмеру и контролю качества лесоматериалов, поставляемых в адрес открытого акционерного общества "Кондопога" по договорам поставки, заключенным обществом с третьими лицами.

При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год общество включило в состав расходов затраты, связанные с приобретением указанных услуг у индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные сторонами документы, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о том, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2007 год на спорную сумму затрат на оплату реально оказанных ему контрагентом услуг.

Что касается обоснованности применения обществом в 2008 году налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами - открытыми акционерными обществами "Муезерский леспромхоз" и "Кондопога", суды, принимая решения, исходили из следующего.

Статья 172 Кодекса определяет период возникновения права на налоговый вычет, однако не лишает налогоплательщика заявить налоговый вычет в более поздний период. Оплата услуг контрагентов производилась путем зачета взаимных требований сторон, необходимые документы в обоснование права на налоговый вычет, в том числе предусмотренные абзацем 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса, в 2008 году имелись у налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства. Оснований же к переоценке выводов, содержащихся в судебных актах, принятых по данному делу, не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8945/2009 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ