ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12908/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Хабаровска (ул. Карла Маркса, д. 66, г. Хабаровск, 680000) от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2010 по делу N А73-748/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Администрация города Хабаровска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (ул. Запарина, д. 65, г. Хабаровск, 680000; в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; далее - управление) от 27.08.2009 N 1390 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, в удовлетворении требования администрации отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также прав муниципального образования.

Как указывает администрация, обжалуемые судебные акты приняты судом без учета правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П. Ссылается на нарушение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих одновременную передачу с правами на здание прав на земельные участки под ними. Считает, что доказательств, позволяющих однозначно отнести переданное имущество к муниципальной собственности, не представлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судом, оспариваемым распоряжением в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" передано недвижимое имущество - жилые дома, находящиеся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемое распоряжение, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что данный ненормативный правовой акт издан управлением в пределах его компетенции и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Суд указал, что в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности, а потому в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, установив, что переданные жилые дома в силу указания закона должны находиться в муниципальной собственности, находятся на территории муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" и их содержание относится к вопросам местного значения городского округа, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Довод администрации о необходимости одновременной передачи земельных участков, на которых расположена передаваемая в муниципальную собственность недвижимость, рассмотрен судом и отклонен, поскольку не является основанием для признания недействительным распоряжения. Суд указал, что вопрос о передаче земельных участков под объектами может быть решен в самостоятельном порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иные доводы администрации по существу сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-748/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ