ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12787/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (г.
Уфа) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 21.07.2010 по делу N А07-26043/2009 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью "Уральский мясокомбинат" (г. Уфа) к обществу с
ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (далее -
общество "Уральский мясокомбинат", общество) (г. Уфа) и закрытому
акционерному обществу "Москва-Оазис" (г. Екатеринбург) о признании
недействительным договора купли-продажи акций ОАО "Ирбитский
химико-фармацевтический завод" от 15.12.2006, заключенного между обществом
с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" (правопредшественником общества "Уральский
мясокомбинат", далее - общество "Екатеринбургский мясокомбинат")
и закрытым акционерным обществом "Москва-Оазис", а также о признании
акций, отчужденных обществом "Екатеринбургский мясокомбинат" по
названному договору, выбывшими из владения этого общества помимо его воли (с
учетом уточнения иска).
Суд
установил:
в обоснование иска конкурсный управляющий
общества "Уральский мясокомбинат" указал на то, что договор
купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2006 заключен в отсутствие волеизъявления
общества "Екатеринбургский мясокомбинат" (продавца по сделке),
поскольку от имени этого общества договор подписан Гафинцом
Ф.И., действовавшим в качестве его генерального
директора, но не имевшим соответствующих полномочий. Данное обстоятельство, по
мнению истца, подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от
07.11.2008 по делу N А40-25885/07-136-108, которым признано недействительным
решение общего собрания участников общества "Екатеринбургский
мясокомбинат" от 20.11.2006 о назначении Гафинца
Ф.И. его генеральным директором.
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 22.04.2010 договор купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2006
признан недействительным.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 21.07.2010 решение суда первой инстанции отменил, дело
направил для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу
пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) настоящий спор является корпоративным (связанным с
принадлежностью акций), и поэтому подлежит рассмотрению в соответствии с частью
4.1 статьи 38 Кодекса в арбитражном суде по месту нахождения эмитента - ОАО
"Ирбитский химико-фармацевтический завод".
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции конкурсный управляющий общества
"Уральский мясокомбинат" просит его отменить, ссылаясь на нарушение
судом кассационной инстанции норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье
225.1 корпоративными являются споры, связанные с созданием юридического лица,
управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой
организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе)
коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей
коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,
некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в
соответствии с федеральным законом.
Спор по настоящему делу не подпадает под
определение корпоративных споров исходя из субъектного
состава и характера отношений и к нему не применяются положения части
4.1 статьи 38 Кодекса об исключительной подсудности.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный
акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 2334/10, размещенным в
полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
30.07.2010, определена правовая позиция относительно применения положений части
4.1 статьи 38 и статьи 225.1 Кодекса, в связи с чем
заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением
о пересмотре оспариваемого постановления суда кассационной инстанции по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии
определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В связи с тем, что по данному делу имеется
возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-26043/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ