ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N ВАС-13167/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
МУП "Муезерское ЖКХ" (адрес для
корреспонденции: ул. Гоголя, д. 54, каб. 32, г.
Петрозаводск, 185035) без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2009 по делу N А26-11594/2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску МУП "Муезерское ЖКХ" о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Муезерскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по
распределению денежных средств в размере 10 301,27 руб. в пользу ОАО
"Российские железные дороги" и недействительным
постановления судебного пристава от 31.08.2009 об окончании исполнительного
производства.
Суд
установил:
МУП "Муезерское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Республике Карелия по распределению денежных средств в размере 10
301,27 руб. в пользу ОАО "Российские железные дороги" и
недействительным постановления судебного пристава от 31.08.2009 об окончании исполнительного
производства.
Решением суда от 17.12.2009, оставленным
без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.04.2010, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
Постановлением от 06.07.2009 Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда первой инстанции от
17.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2010 оставил
без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и
установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008
предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
конкурсное производство.
На основании исполнительного листа N
108370 от 09.06.2008, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N
А26-1697/2008 о взыскании с предприятия в пользу ОАО "РЖД" 10 301,27
руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2008 возбуждено
исполнительное производство N 1/3211/479/3/2008. Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 12.02.2009 указанное исполнительное производство
присоединено к сводному исполнительному производству N 2-2-07/1932, в рамках
которого также исполняются требования о взыскании с предприятия 94 598,71 руб.
в пользу Фонда на основании исполнительного листа N 113986 от 02.02.2009,
выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-5727/2008.
Постановлениями от 22.06.2009 судебный
пристав-исполнитель направил эти постановления в банк для исполнения. С
расчетного счета предприятия 25.08.2009 были списаны денежные средства в сумме
39 826,79 руб. Постановлением от 28.08.2009 судебный пристав-исполнитель
распределил сумму 10 301,27 руб. ОАО "РЖД". Постановлением от
31.08.2009 исполнительное производство N 86/11/223/3/2008 было окончено
фактическим исполнением.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию
с предприятия в пользу ОАО "РЖД" и Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации по Муезерскому району, относится к текущей задолженности,
поскольку возникла после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Судами установлено, что первоначально
инкассовое поручение N 168 о взыскании задолженности в пользу ОАО
"РЖД" было выставлено 05.02.2009, а инкассовое поручение о взыскании
задолженности в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации - 29.06.2009. При
данных обстоятельствах судами на основе материалов и обстоятельств дела сделан
вывод о том, что принцип очередности и пропорциональности удовлетворения
требований кредиторов, установленных законодательством о банкротстве, судебным
приставом не нарушен.
Что касается довода заявителя о нарушении
судом применения положений статьи 134 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", то предприятие не доказало нарушение
прав Пенсионного Фонда Российской Федерации и арбитражного управляющего на получении
им вознаграждения, что при указанных обстоятельствах впоследствии не привело к
принятию судом неправомерного решения.
Кроме того, судами обоснованно сделан
вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя о принятии им
постановления об окончании исполнительного производства.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-11594/2009 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2009,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН