ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-12287/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "Труддорстройпром" (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 18) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 по делу N А29-9910/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "Труддорстройпром" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 5) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 53) о признании частично недействительными решения инспекции от 29.05.2009 N 11-37/4 и управления от 17.08.2009 N 388-А.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "Труддорстройпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция) от 29.05.2009 N 11-37/4 частично, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - управление) от 17.08.2009 N 388-А в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, заявление удовлетворено частично. Оспариваемый акт инспекции признан недействительным в части доначисления 183 237 рублей 35 копеек налога на имущество организаций за 2005 год и 248 134 рублей 10 копеек - за 2006 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 70 916 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 206 881 рубля 40 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Решение управления признано недействительным в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.06.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительными решений инспекции и управления по эпизоду об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Неострой", "Унипром", ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу, что по существу документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не позволяют установить исполнителя работ и не подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-9910/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА