ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-12053/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (155900, Ивановская область, г. Шуя, пр. Фрунзе, д. 6) от 30.07.2010 N 03-18/17799 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2009 по делу N А17-7346/200805-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат "Шуйские ситцы" (155901, Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 19) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области о признании частично недействительным решения от 15.09.2008 N 32.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат "Шуйские ситцы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - инспекция) от 15.09.2008 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 8 878 177 рублей налога на прибыль, начисления 2 381 763 рублей 65 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 1 651 958 рублей штрафа, доначисления 22 025 975 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 7 000 051 рубля, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 4 405 218 рублей штрафа, предложения уплатить 12 705 рублей налога на доходы физических лиц, предложения удержать и перечислить в бюджет 6 063 рублей не удержанного налога на доходы физических лиц, начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом с физических лиц, в сумме 70 476 рублей 62 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Кодекса в виде взыскания 1 950 рублей 20 копеек штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным доначисление налога на добавленную стоимость и отказ в применении налогового вычета в отношении хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком с обществами с ограниченной ответственностью "Вера-Коттон", "Контекс", "Партнер", суды, установив, что в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности с указанными выше контрагентами обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, оплата приобретенного товара произведена в безналичном порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки по расчетным счетам поставщиков, пришли к выводу, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленные действующим налоговым законодательством.

При рассмотрении спора по эпизоду о доначислении налога на доходы физических лиц и начислении соответствующих сумм пеней суды установили, что денежные средства, полученные под отчет работником Холмовой В.В. на приобретение товарно-материальных ценностей (на представительские расходы) подтверждены авансовыми отчетами работника, представлены подотчетным лицом обществу и приняты им. Доказательств того, что приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности не приходовались и не принимались обществом, инспекция в материалы дела не представила.

Кроме того, факт представления первичных документов, подтверждающих расходование подотчетных средств и содержащих технические ошибки, не свидетельствует о получении дохода (материальной выгоды) в виде указанных денежных средств физическим лицом и не изменяет основания их выдачи.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у инспекции отсутствовали правовые основания для удержания и перечисления в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6 053 рублей, и признали решение налогового органа в данной части недействительным.

Судами также дана правовая оценка доводам инспекции относительно порядка начисления пеней по налогу на доходы физических лиц.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-7346/200805-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА