ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N ВАС-11614/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Ярославская региональная компания по реализации газа", г. Ярославль,
от 30.07.2010 N 12-2268 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ярославской области от 11.11.2009 по делу N А82-6398/2009-45, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по
реализации газа" (ООО "Яррегионгаз") к
открытому акционерному обществу "Гаврилов-Ямский
машиностроительный завод "Агат" о взыскании 612 879 рублей 15 копеек
задолженности по поставке газа в соответствии с договором поставки от 28.11.00
N 60-4-0072/01 за апрель, май, июнь 2009 года (с учетом уточнения искового требования).
Суд
установил:
решением от
11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010, в удовлетворении искового требования
отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество "Яррегионгаз"
полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм
права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой
суммы задолженности.
Считает неправомерным применение судами к
спорным правоотношениям положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, истец (поставщик)
ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязательств по
оплате газа, поставленного в апреле - мае 2009 года в соответствии с условиями
договора поставки газа от 28.11.2000 N 60-4-0072/01.
Исходя из фактических обстоятельств дела
и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о непредставлении истцом надлежащих
доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору от 28.11.2000 N
60-4-0072/01 в спорный период.
При этом суды, ссылаясь на положения
статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали правомерным
указание покупателем при оплате газа, полученного в рамках вышеуказанного
договора, в платежных поручениях в качестве назначения платежа не только
договор, по которому производится оплата, но и месяц, за который она
производится, в связи с чем продавцу надлежало
засчитать сумму такого платежа в оплату задолженности в порядке ее
возникновения.
Доводы заявителя о неправомерности
применения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным
правоотношениям в связи с наличием одного долгосрочного договора поставки
являются несостоятельными.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным
видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для
купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом
виде договора.
Нормами гражданского законодательства о
поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы
вопросы погашения однородных обязательств, что послужило основанием для
применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Кодекса,
к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по
одному договору.
Оценив положения договора от 28.11.2000 N
60-4-0072/01 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации, судами не установлено, что при его заключении стороны
пришли к соглашению, запрещающему покупателю в платежных документах указывать
период, за который он перечисляет денежные средства.
Довод заявителя о необходимости
применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки
газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, при расчете задолженности покупателя,
был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и признан
несостоятельным.
Суды пришли к выводу, что истцом не
представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности
распределения поступивших от покупателя денежных средств и, соответственно,
наличия перерасхода газа покупателем.
В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора не наделен.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-6398/2009-45 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от
11.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 04.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА