ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N ВАС-9817/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Автоград" (г. Томск) от 26.07.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 по делу
N А67-6938/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
24.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по тому
же делу, принятых по иску департамента архитектуры и градостроительства
администрации г. Томска (далее - департамент) к обществу с ограниченной
ответственностью "Автоград" (далее - общество "Автоград") о
взыскании 398 921 руб. 81 коп. задолженности
по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2009 по
04.02.2009, а также 67 417 руб. 79 коп. пеней, начисленных за просрочку платежей в период с
16.02.2009 по 04.08.2009.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Томской
области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, требования в части взыскания
суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, во взыскании пеней
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 принятые по делу судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, общество "Автоград" просит отменить судебные акты и отказать
в иске, поскольку ранее арендованный земельный участок был приобретен обществом
в собственность, принят по акту от 19.12.2008, договор аренды расторгнут
соглашением от 25.12.2008.
Как установлено судами и следует из
судебных актов, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного
земельного участка со сроком действия до 27.02.2012. По договору купли-продажи
от 18.12.2008 N 6695/2008 ответчик приобрел в собственность земельный участок,
расположенный в г. Томске, пр. Мира, 48/3. По акту приема-передачи от
19.12.2008 земельный участок передан в собственность обществу
"Автоград". Переход права собственности на данный земельный участок
зарегистрирован ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним 05.02.2009.
25.12.2008 стороны подписали соглашение о
расторжении договора аренды N ТО-21-16640 от 27.02.2007, указав в пункте 2
соглашения о том, что договор аренды расторгается с даты
государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
что не противоречит положениями статьи 157 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Поскольку ответчик не производил оплату
арендных платежей в период до осуществления государственной регистрации права собственности
на указанный земельный участок, суд взыскал с него сумму задолженности по
арендной плате.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя основаны на неправильном
толковании норм законодательства, а потому не могут быть признаны
обоснованными.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-6938/09
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Томской области от 19.10.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ