ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-11772/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Эдуардовича (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 84, 193) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2009 по делу N А70-7160/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Эдуардовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) о признании частично недействительным решения от 20.05.2008 N 13-29/8, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Суд

 

установил:

 

последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А70-7160/2008 Арбитражного суда Тюменской области, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010. Оно вступило в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия - 02.02.2010.

Заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по указанному делу подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 30.07.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, на три месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако индивидуальным предпринимателем Бирюковым Владимиром Эдуардовичем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено доводов, которые могли бы быть признаны судом надзорной инстанции основанием для признания причин пропуска срока уважительными (не зависящими от заявителя).

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Эдуардовича от 30.07.2010 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А70-7160/2008 Арбитражного суда Тюменской области возвратить заявителю.

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА