ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N ВАС-8333/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Сумароковой Т.В., г. Чита о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу
Арбитражного суда Забайкальского края N А78-5141/2009 по иску заместителя
прокурора Забайкальского края, г. Чита к
Государственной лесной службе Забайкальского края, г. Чита и индивидуальному
предпринимателю Сумароковой Т.В., г. Чита о признании недействительным
(ничтожным) договора аренды лесного участка.
Суд
установил:
заместитель
прокурора Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с
иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к Государственной лесной службе Забайкальского края
(далее - Гослесслужба края) и индивидуальному
предпринимателю Сумароковой Т.В. о признании недействительным договора аренды
от 29.12.2008 N 08-133 как не соответствующего требованиям статей 25, 45, 74
Лесного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского
края от 16.11.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 вышеназванные судебные акты
отменены, иск удовлетворен.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции, индивидуальный
предприниматель Сумарокова Т.В. просит его отменить, указывая на нарушение
данным судом норм права и на свое несогласие с выводами суда о невозможности
изменения вида использования лесного участка при перезаключении договора
аренды.
Изучив материалы дела, принятые по делу
судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как усматривается
из материалов дела и установлено судом, 17.08.2006 по результатам конкурса
между Федеральным государственным учреждением "Ингодинский
лесхоз" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сумароковой Т.В.
заключен договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных,
спортивных и туристических целей в квартале N 39 в составе выдела 12 на общей
площади 1,0 га сроком на 49 лет.
В связи с вступлением в силу нового
Лесного кодекса Российской Федерации N 200-ФЗ от 04.12.2006 индивидуальный
предприниматель Сумарокова Т.В. обратилась в Гослесслужбу
края с заявлением о переоформлении договора аренды в соответствии с пунктом 1
статьи 1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса
Российской Федерации".
На основании приказа Гослесслужбы
края N 468 от 09.12.2008, между Гослесслужбой края и
индивидуальным предпринимателем Сумароковой Т.В. 29.12.2008 подписан договор N
08-133, являющийся новой редакцией договора аренды лесного участка от
17.08.2006, согласно пункту 1.2 которого вид использования лесного участка -
эксплуатация автодорог (размещение объектов дорожного сервиса).
Обращаясь в Арбитражный суд
Забайкальского края с настоящим иском, прокуратура Забайкальского края
ссылалась на невозможность изменения вида разрешенного использования при
перезаключении договоров аренды участков лесного фонда.
В соответствии с
пунктом 8 Приказа Министерства природных ресурсов России от 04.10.2007 N 258
"Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда
и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с
Лесным кодексом Российской Федерации" при перезаключении договоров аренды
лесных участков в решении уполномоченного органа о переоформлении договора
аренды указывается вид использования лесов в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской
Федерации.
Вид использования, предусмотренный
договором от 12.08.2006, соответствует предусмотренному подпункту 1 пункта 1
статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации виду использования
"осуществление рекреационной деятельности". Согласно статье 41
Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для
осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма,
физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Суд кассационной
инстанции пришел к выводу, что использование лесного участка индивидуальным
предпринимателем Сумароковой Т.В. в порядке приведения в соответствие с Лесным
кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора должно осуществляться
на основании договора аренды лесных участков с указанием объема использования
лесов на арендуемом лесном участке в отношении заявленного вида лесопользования
- для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной
деятельности (рекреационной деятельности).
Суд пришел к выводу о том, что изменение
определенного в договоре вида использования лесного участка на эксплуатацию
автодорог (размещение объектов дорожного сервиса) без проведения аукциона
противоречит статьям 21, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и не может
быть осуществлено в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды.
В связи с этим суд кассационной
инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации, признал перезаключенный между ответчиками договор аренды лесного
участка от 29.12.2008 недействительным.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Заявитель
оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на
переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения
дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-5141/2009
Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010
отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА