ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N ВАС-10378/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Вышняк
Н.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Архангельский
целлюлозно-бумажный комбинат" (ул. Мельникова, д. 1, г. Новодвинск, 164900) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2009 по делу N А05-11459/2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.04.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Адмирала Кузнецова,
д. 15/1, г. Архангельск, 163013) о признании частично недействительными решения
от 31.03.2009 N 10-17/02647 и требования от 22.05.2009 N 240.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
(далее - инспекция) о признании недействительными решения от 31.03.2009 N
10-17/02647 в части доначисления 4 123 093 рублей налога на прибыль, 3 204 273
рублей налога на добавленную стоимость,
соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требования от 22.05.2009 N 240 в
части предложения уплатить указанные суммы налогов, пеней, штрафа.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, обществу отказано в
удовлетворении заявленных требований. Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2010 оставил без изменения
указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального права, просит
отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности отнесения
обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль,
затрат, связанных с приобретением у общества с ограниченной ответственностью
"Вилон" оборудования, запасных частей для
технологического оборудования, технической документации для производства
целлюлозы, картона, бумаги, и применения налоговых вычетов сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченных указанной организации.
Ссылаясь на отсутствие документального
подтверждения произведенных расходов, а также на недостоверность документов,
представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на
добавленную стоимость, уплаченному названному поставщику, инспекция приняла
оспариваемое решение о доначислении спорных сумм налогов, пеней и штрафа.
Отказывая в признании недействительным
решения инспекции, суды согласились доводами инспекции и исходили из того, что
первичные документы, оформленные от имени общества "Вилон",
подписаны неустановленным лицом и не подтверждают реальность хозяйственных
операций, совершенных в рамках исполнения сделки с этим контрагентом.
Учитывая изложенное и установив непроявление обществом должной осмотрительности при выборе
указанного контрагента, суды пришли к выводу о правомерности доначисления
спорных сумм налогов, пеней и штрафа.
Оценивая наличие оснований для пересмотра
судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.
Как следует из
судебных актов, общество при рассмотрении дела в судах, указывая на проявление
должной осмотрительности, при этом не приводило доводов в обоснование выбора
общества "Вилон" в качестве контрагента
(имея в виду значительный размер стоимости поставлявшейся продукции, ее
узкоспециализированное предназначение, а также то, что по условиям делового
оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности
оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения
обязательств и т.п.). Не приводилось также и доводов в обоснование этого выбора
и проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения
и исполнения договоров. Отсутствуют эти доводы и в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора.
Коллегией судей
также отклоняются доводы общества, основанные на оценке протокола допроса
свидетеля Голике М.А. и почерковедческого экспертного заключения подписи этого
лица на документах общества "Вилон" как
недопустимых доказательств, поскольку общество, как следует из судебных актов,
не реализовывало соответствующие процессуальные права при рассмотрении дела в
судах нижестоящих инстанций (не делало заявления о фальсификации доказательств,
не заявляло ходатайств о вызове указанного лица в
качестве свидетеля для дачи показаний). Представленные инспекцией протокол
допроса свидетеля и экспертное заключение были рассмотрены судами и признаны
допустимыми доказательствами. Приводимые обществом доводы в данной части
направлены на переоценку доказательств и установленных фактических
обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11459/2009 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 06.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ