ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N ВАС-13713/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 02.06.2010 N 06-07-01-02/743/4810 и открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Южный банк" от 03.06.2010 N 11-05/4242 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10874/2008

по иску открытого акционерного общества "Волгоградское" по племенной работе (г. Волгоград, далее - общество) к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (г. Волгоград, далее - комитет) и открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Русский Южный банк" (г. Волгоград, далее - банк) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 10.06.2006 N 4 о списании с расчетного счета истца в безакцептном порядке 409 917 рублей 54 копеек на основании статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 регионального контракта от 05.04.2001 N 24-02/3.

Другое лицо, участвующее в деле: Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2009 названное решение отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2009 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что общество являлось бюджетополучателем средств бюджета Волгоградской области, соответственно, субъектом бюджетных правоотношений, и на него распространяются положения статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о списании в бесспорном порядке сумм, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек. Бесспорное списание денежных средств предусмотрено и условиями контракта (пункт 3.3). В действиях банка, осуществлявшего безакцептное списание денежных средств по инкассовому поручению от 10.06.2008 N 4, нарушений действующего законодательства не усматривается.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2010 решение суда первой инстанции от 21.10.2009 отменил, иск удовлетворил: признал названное инкассовое поручение не подлежащим исполнению, поскольку общество не являлось получателем бюджетных средств, исходя из положений бюджетного законодательства, действовавшего на момент заключения регионального контракта.

В заявлениях о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 11.03.2010 в порядке надзора комитет и банк просят его отменить, ссылаясь на нарушение этим судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявления комитета и банка, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между управлением финансов Администрации Волгоградской области (управлением), Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (заказчиком) и федеральным государственным унитарным предприятием "Волгоградагроплем" (правопредшественником общества, лизингодателем) заключен контракт (региональный) от 05.04.2001 N 24-02/3, по условиям которого управление выделяет лизингодателю на возвратной основе средства бюджета Волгоградской области в размере 1 467 000 рублей на проведение лизинговых операций.

Согласно пункту 2.7 контракта лизингодатель организует сбор на свой специальный лизинговый банковский счет лизинговых платежей, подлежащих перечислению в трехдневный срок в доход областного бюджета; срок последнего платежа 12.04.2004 - 30.04.2004.

Управление платежными поручениями от 09.04.2001 N 795, от 12.04.2001 N 891 и от 22.05.2001 N 254 перечислило лизингодателю 1 467 800 рублей.

Несмотря на то, что истец отрицал факт получения от управления суммы 325 610 рублей, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов (отчетов общества по использованию средств областного бюджета, подписанных руководителем и главным бухгалтером, по состоянию на 01.01.2002, 01.01.2008, 01.06.2008, актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, подписанных уполномоченными лицами всех сторон контракта) пришел к выводу, что из областного бюджета обществу было выделено 1 467 800 рублей в счет заключенного регионального контракта от 05.04.2001 N 24-02/3, возвращено - 1 057 982 рубля 46 копеек.

Комитет, как правопреемник управления, руководствуясь статьей 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выставил на расчетный счет общества, открытый в банке, инкассовое поручение от 10.06.2008 N 4 на сумму 409 917 рублей 54 копейки.

Общество, полагая, что оно не является субъектом бюджетных правоотношений, соответственно, списание денежных средств на основании статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал общество получателем бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу, указав, что общество не является бюджетополучателем, поскольку им получены денежные средства не в соответствии с бюджетной росписью на 2001 год.

Позиция суда кассационной инстанции основана на нормах бюджетного законодательства, действовавших на момент заключения регионального контракта.

Понятие "получатель бюджетных средств" или "получатель средств соответствующего бюджета", данное в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введено Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ), и на момент заключения контракта следовало руководствоваться нормами статьи 162 названного Кодекса, а именно: получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что получателем бюджетных средств по целевой статье "Прочие расходы в области сельского хозяйства" согласно бюджетной росписи на 2001 год является не общество, а Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, который и по условиям контракта от 05.04.2001 N 24-02/3 (пункты 3.1, 3.2) несет ответственность, в том числе за несвоевременный возврат средств областного бюджета, предоставленных для приобретения племенных животных по статье "Лизинг", в соответствии со статьей 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По существу выводы суда первой инстанции соответствуют положениям бюджетного законодательства в редакции Закона N 63-ФЗ, действие которых обратной силы не имеет.

Ссылка заявителей на фактическое исполнение оспариваемого инкассового поручения не может быть принята во внимание, поскольку на момент подачи иска оно было только частично исполнено.

Нарушений требований норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-10874/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА