ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N ВАС-10720/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Сочи от 10.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 по делу N А32-25193/2009-73/588, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Малибу" (г. Сочи) к администрации г. Сочи о признании незаконным решения администрации города-курорта Сочи (далее - администрация) от 28.07.2009 N 21-01-10/13900 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 04.06.2007 N RU 233009-231 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41; об обязании администрации продлить срок действия указанного разрешения на строительство.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация г. Сочи просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Радиус Информейшн" заключен договор от 28.05.2002 N 2496 аренды земельного участка площадью 291 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41. В последующем, между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Радиус Информейшн" и обществом с ограниченной ответственностью "Малибу" (далее - общество) 28.02.2007 заключен договор о передаче обществу прав и обязанностей по договору N 2496 на указанный земельный участок.

20.12.2006 между администрацией и обществом заключен договор N 4900004054 аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41.

Дополнительными соглашениями от 31.10.2007 к договору аренды N 2496 и от 29.01.2007 к договору аренды от 20.12.2006 N 4900004054 изменено целевое назначение земельных участков - для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.

04.06.2007 администрацией выдано обществу разрешение N RU 233009-231 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41, сроком действия до 01.11.2009. Общество 01.06.2009 обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Администрация в письме от 28.07.2009 N 21-01-10/13900 отказала обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, указав на отсутствие документов, свидетельствующих об объединении двух земельных участков, а также на имеющиеся замечания в заключении государственной экологической экспертизы.

Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суды установили, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано в установленный законом срок, обществом выполнялись работы по строительству объекта, что не оспаривается администрацией. При таких обстоятельствах, суды признали, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя и, руководствуясь положениями пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали отказ незаконным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-25193/2009-73/588 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ