ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N ВАС-10270/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дюминой Ларисы Егоровны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2009 по делу N А21-7407/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дюминой Ларисы Егоровны (г. Калининград, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосалкоторг" (г. Калининград, далее - общество) о взыскании 180 247 рублей убытков, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, обязании общества восстановить канализационный выпуск (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель, являясь собственником нежилых помещений - магазина, складских и офисных помещений в городе Калининграде, присоединился к ранее существовавшим сетям водопровода и канализации, проходящим по смежному земельному участку, принадлежащему обществу, и произвел монтаж наружного водопровода с водомерным узлом и установкой счетчика потребления воды.

Ссылаясь на чинимые обществом препятствия в пользовании построенной системой водоснабжения и канализации, предприниматель обратился в суд с настоящим иском, предъявив обществу расходы, произведенные в 2005 - 2006 годах при строительстве водовода и мерного узла, расходы в связи с оплатой воды, потребленной, по утверждению предпринимателя, обществом путем самовольного присоединения к его водопроводу, а также свои затраты на покупку воды и приобретение (обслуживание) биотуалета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суды руководствовались тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды посчитали недоказанным наличие причинной связи между действиями общества и предъявленными предпринимателем к взысканию убытками, а также размер последних.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связанные с оценкой акта предприятия от 19.09.2008, топографического плана, а также доказанности материалами дела состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, касаются доказательственной базы по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7407/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА