ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N ВАС-10704/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Кемерово Кемеровской области (650992, г. Кемерово, Кузнецкий
пр., 11) от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 30.10.2009 по делу N А27-11982/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.04.2010 по этому же делу по заявлению общества
с ограниченной ответственностью "Автопредприятие" (650051, г.
Кемерово, пр. Кузнецкий, 129а) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании
недействительным решения от 12.03.2009 N 21120.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Автопредприятие" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) от 12.03.2009 N 21120 о
привлечении общества к налоговой ответственности и решения от 12.03.2009 N 653
об отказе в возмещении 9 613 597 руб. налога на добавленную стоимость.
Инспекция отказала обществу в применении
вычета по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года по
эпизоду приобретения им недвижимого имущества со ссылкой на его
необоснованность ввиду недостоверного и противоречивого характера
представленных в обоснование вычетов документов. Инспекция также считает, что у
общества отсутствовал экономический смысл осуществления указанной хозяйственной
операции.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области
от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2010, заявленное требование удовлетворено.
Суды первой и
апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства налогового
спора, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с представленными в материалы
дела доказательствами, пришли к выводу о соблюдении обществом условий для
подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению судов, инспекция не доказала совершения обществом и его
контрагентами согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой
выгоды. В связи с этим суды признали оспариваемые решения недействительными.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2010 названные судебные акты
оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и
апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим
обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названых
судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов
необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от
30.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 26.04.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы,
коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке
надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов,
основанные на фактических
обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств,
направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права,
которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-11982/2009
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 30.10.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН