ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10387/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка", г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 по делу N А19-814/10-14 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по тому же делу по иску администрации г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 576 012 рублей 12 копеек.

Суд

 

установил:

 

администрация г. Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка" (далее - ООО "Пятерочка") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 72 534 рубля 36 копеек и пени в размере 111 110 рублей 60 копеек за период с 16.09.2007 по 08.02.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 72 534 рубля 36 копеек задолженности и 32 000 рублей пени.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "Пятерочка" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Заявитель не согласен с выводами судов о применении измененного размера арендной платы с начала 2009 г.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 13.08.2007 между администрацией (арендодатель) и ООО "Пятерочка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3383 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бульвар Постышева 39, на срок с 25.07.2007 по 31.03.2014.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска, изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление.

На основании Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп арендодатель произвел перерасчет арендной платы на 2009 год, годовой размер которой составил 1 443 351 рублей 87 копеек, а сумма, подлежащая уплате за первый квартал 2009 года - 355 894 рубля 98 копеек. Указанный расчет вручен арендатору 12.03.2009, то есть до истечения срока соответствующего платежа.

Истец письмами от 17.07.2009 и от 30.09.2009 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требования об уплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суды, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, пришли к выводу, что получение арендатором расчета арендной платы до истечения срока внесения первого платежа создает у арендатора обязанность уплачивать арендную плату в измененном размере.

В связи с этим, поскольку арендатором не представлено доказательств оплаты начисленной арендной платы, суды удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-814/10-14 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА