ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. N ВАС-7618/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Богданова Анатолия
Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 30.07.2009 по делу N А27-6404/2009-1, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Богданова А.А. (город Киселевск Кемеровской области) к
закрытому акционерному обществу "Сибирская лизинговая компания"
(город Кемерово) о взыскании 360 000 рублей неосновательного обогащения и 18
792 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по
встречному иску ЗАО "Сибирская лизинговая компания" к индивидуальному
предпринимателю Богданову А.А. о взыскании 682 000 рублей задолженности
по лизинговым платежам и 168 432 рублей пеней за просрочку уплаты лизинговых
платежей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.11.2009, в удовлетворении первоначального иска отказано,
встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 17.02.2009 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Богданов
А.А. с указанными судебными актами не согласен, в поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации заявлении просит судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и
представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд
пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, обществом "Сибирская лизинговая компания"
(лизингодателем) и индивидуальным предпринимателем Богдановым А.А.
(лизингополучателем) 15.04.2008 подписан договор лизинга N 1397/Л транспортного
средства.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального
закона "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре должны быть указаны
данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче
лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в
договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не
согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.
Исследовав и оценив представленные по
делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о
достижении сторонами договора соглашения о предмете лизинга и признали договор
от 15.04.2008 заключенным.
Кассационный суд констатировал
соответствие этого вывода имеющимся в деле доказательствам.
Общество "Сибирская лизинговая
компания" предусмотренное договором лизинга обязательство по оплате
предмета лизинга продавцу исполнило, перечислив последнему 2 400 000 рублей.
Также суд апелляционной инстанции
установил, что предмет лизинга был фактически предоставлен лизингодателем
предпринимателю, который от приемки автомашины уклонился.
Исходя из смысла диспозитивной нормы
пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде
(лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрена уплата лизинговых
платежей до начала использования лизингополучателем предмета лизинга, что и
имело место в рассматриваемом случае.
Договор финансовой аренды расторгнут
путем акцепта лизингодателем оферты лизингополучателя с 03.12.2008.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что до 03.12.2008 договор сохранял
свою силу для обеих сторон, поэтому отказ лизингополучателя вносить плату до
момента прекращения договора не обоснован.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, не могут быть предметом рассмотрения суда
надзорной инстанции, полномочия которого ограничены положениями главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
По настоящему делу таких оснований
коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6404/2009-1 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
17.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ