ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. N ВАС-9839/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Ренессанс-Лизинг Спб" (город
Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010 по делу N
А56-30965/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по иску общества с
ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" к обществу с
ограниченной ответственностью "Ладога-Валаам" о взыскании 195 638
рублей 83 копеек основного долга по уплате лизинговых платежей и 226 348 рублей
04 копеек пеней за просрочку выплат по договору лизинга от 10.05.2007 N
10-ВЛМ/418/07 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску
общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Валаам" к
обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" о
взыскании 93 422 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и 2 336 рублей 50
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения
встречных исковых требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
08.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 24.12.2009, с общества "Ладога-Валаам" в пользу общества
"Ренессанс-Лизинг СПб" взыскано 113 824 рубля 46 копеек основного
долга и 20 000 рублей пеней; в удовлетворении остальной части первоначального
иска и во встречном иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 31.03.2010 оставил решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Этим же постановлением кассационный суд удовлетворил ходатайство ответчика и
произвел процессуальную замену, заменив общество с ограниченной
ответственностью "Ладога-Валаам" на общество с ограниченной
ответственностью "Ренессанс-Лизинг", указав на произведенную замену в
мотивировочной части постановления.
Общество "Ренессанс-Лизинг СПб"
не согласно с постановлением окружного суда в части,
касающейся процессуальной замены. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления от
31.03.2010 общество "Ренессанс-Лизинг СПб", ссылаясь на неправильное
применение судом норм права, просит состоявшийся по делу судебный акт в
оспариваемой части отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
До начала рассмотрения кассационной
жалобы от общества "Ладога-Валаам" поступило ходатайство о замене
этого общества (ответчика) на его правопреемника - общество с ограниченной
ответственностью "Ренессанс-Лизинг".
Установив, что
согласно уставу общества "Ренессанс-Лизинг", выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц, а также выписке из разделительного
баланса, произошла реорганизация общества "Ладога-Валаам" в форме
выделения из него общества "Ренессанс-Лизинг", которое заменило
общество "Ладога-Валаам" в спорном правоотношении, кассационный суд
произвел процессуальную замену ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств, касающихся
перехода по разделительному балансу конкретных прав и обязанностей, находится
за пределами полномочий суда надзорной инстанции в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель ссылается
на то, что в данном случае в ходе реорганизации было допущено несправедливое
распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся
обществами, приведшее к ущемлению прав и законных интересов кредиторов,
поскольку выделившемуся обществу "Ренессанс-Лизинг" передана
преобладающая часть долговых обязательств, не обеспеченная ликвидными активами. Также заявитель считает, что по смыслу статьи 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ) в
рассматриваемом случае имеются основания для солидарной ответственности
созданного в результате реорганизации и продолжающего деятельность юридических
лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица.
Между тем, сама по себе процессуальная
замена не является препятствием для привлечения к ответственности солидарного
должника. Полагая, что основания для такой ответственности в данном случае
имеются, кредитор не лишен возможности реализовать в установленном порядке
право на истребование задолженности и с солидарного должника.
Заявитель не отрицает то, что он был
извещен судом кассационной инстанции о месте и времени судебного
разбирательства. Как следует из оспариваемого судебного акта, представитель
истца принимал участие в судебном заседании кассационного суда. Иные участники
процесса (общества "Ладога-Валаам" и "Ренессанс-Лизинг") не
воспользовались правом на оспаривание в порядке надзора состоявшихся по делу
судебных актов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-30965/2009 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
31.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ