ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N ВАС-10675/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" от 06.07.2010 N 0505-СВО-434 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-99177/09-56-553, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (г. Владивосток, далее - истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 640 075 рублей 88 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в расположенные в городе Владивостоке жилые дома в период с февраля по август 2007 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - компания), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.

Суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что спорные жилые дома исключены из территориальной базы данных по Хабаровскому краю реестра федерального имущества и в спорном периоде находились на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания и К" (далее - общество).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с февраля по август 2007 года истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресам: город Владивосток, улица Днепропетровская, дом 2а, дом 14.

Полагая, что в спорном периоде указанные жилые дома находились в федеральной собственности, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на принадлежность спорных домов Российской Федерации в подтверждение довода об обязанности последней нести бремя содержания этого имущества рассматривалась судами первой и кассационной инстанций и отклонена со ссылкой на исключение спорных домов из территориальной базы данных по Хабаровскому краю реестра федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности компании на спорные дома отклоняются судом надзорной инстанции как невлияющая на вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в эти дома.

Ссылка заявителя на то, что общество, избранное жильцами спорных домов в качестве способа управления домами, не принимало на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг также не опровергает вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что приведенный довод заявителя противоречит действующему законодательству, поскольку в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана, в числе прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, находящемся в ее управлении.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-99177/09-56-553 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА