ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N ВАС-9721/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявления судебного пристава-исполнителя
Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Санкт-Петербургу Ларченкова А.М. и Комитета
по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60042/2009 по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА", г.
Санкт-Петербург к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ларченкову А.М. об оспаривании действий.
Третьи лица: общество с ограниченной
ответственностью "ВЕСТА", г. Санкт-Петербург, Комитет по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы судебных
приставов по Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"НИКА" (далее - ООО "НИКА") обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы
судебных приставов по Санкт-Петербургу Ларченкова
А.М. по производству демонтажных работ торгового павильона.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции отменено,
заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Суды установили, что 21.04.2008 на
исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N
513600, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-6487/2007 о выселении общества с ограниченной
ответственностью "ВЕСТА" с земельного участка, расположенного по
адресу: Санкт-Петербург, участок 4 (кадастровый номер 78:5210:1028) у станции
метро "Академическая", ранее предоставленного ему в аренду для
размещения торгового павильона.
Постановлением от 22.04.2008 судебный
пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 1/20586/309/18/2008.
В связи с
невыполнением требований об освобождении земельного участка в установленный для
добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление
от 25.08.2009 N 3/1/21644/18/2009/1, на основании которого 26.08.2009
привлеченное для исполнения открытое акционерное общество "Агентство по
дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" произвело
демонтаж торгового павильона в целях освобождения земельного участка.
Обращаясь в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, ООО
"НИКА" указало, что является собственником части демонтированного
павильона на основании договора купли-продажи N А-Г3-1Н/к
от 14.06.2008, заключенного с ООО "ВЕСТА".
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их
несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что судебным
приставом-исполнителем решался вопрос об освобождении должником земельного
участка.
Исходя из положений статьи 105
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" меры принудительного исполнения могут быть применены только
к должнику по исполнительному производству.
По данному исполнительному производству
должником является ООО "ВЕСТА". ООО "НИКА" не является стороной
по исполнительному производству. ООО "Ника" приобрело часть торгового
павильона на основании договора купли-продажи от 14.06.2008, который не оспорен
в установленном порядке, недействительным или незаключенным не признан. В связи
с этим суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что
действия судебного пристава не соответствуют нормам законодательства об
исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы ООО
"НИКА", в связи с чем удовлетворили
заявленные требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения
судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-60042/2009 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
02.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА