ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N ВАС-3952/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Р.Г. Балахничева рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "Баярд охрана" от 19.07.2010 б/н о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-7880/2009
по иску общества с
ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Баярд
охрана", г. Красноярск (далее - ООО ЧОФ "Баярд
охрана") к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния",
Бархатовский с/с (далее - ОАО "Сибирская
губерния", правопреемник ООО ПФ "Сибирская губерния") о
взыскании 474 440 рублей основного долга за оказанные услуги и 61 454 рублей 41
копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований).
Суд
установил:
соответствии с
частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной
документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Из вводной части доверенности от
24.02.2010 б/н на Спирина Ивана Владимировича следует, что она выдана
директором Петеримовым Александром Борисовичем на
основании Устава, в то время как подписана исполняющим обязанности директора ООО "ЧОФ "Баярд
охрана" Петеримовым Борисом Петровичем.
Между тем согласно решению от 24.02.2010
N 1 единственного участника ООО "ЧОФ "Баярд охрана" директор Петеримов
Александр Борисович освобожден от занимаемой должности, и с 24.02.2010 назначен
исполняющий обязанности директора общества - Петеримов
Борис Петрович.
Таким образом, представленная
доверенность от 24.02.2010 оформлена с нарушением статьи 185 Гражданского
кодекса Российской Федерации и не может быть принята в качестве документа,
подтверждающего полномочия представителя Спирина И.В.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Частная охранная фирма "Баярд
охрана" от 19.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 по делу
Арбитражного суда Красноярского края N А33-7880/2009 с приложением (всего на 20
листах) возвратить заявителю.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА