ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N ВАС-8786/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И.
Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "МедБизнесСервис-2000" (Окружной пр., д. 30А, г.
Москва, 105187, далее - общество) от 17.06.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-24208/10-63-209 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу по заявлению компании "Ansell S.A." (2, Boulevard du Moulin a Vent,
BP 78395, Cergy, F-95805 Cergy-Pontoise
Cedex, France; для корреспонденции: ул. Долгоруковская,
д. 7, г. Москва, 127006, "Бэйкер и
Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед") о признании и приведении в исполнение
иностранного арбитражного решения Арбитражного института Торговой Палаты
Стокгольма от 11.11.2009 N 016/2009 о взыскании с общества в пользу компании
342 984, 99 долларов США плюс проценты от суммы 274 715,60 долларов США по
ставке 0,05 процента в день за период с 01.02.2009 и по дату уплаты; 733
500 шведских крон и 39 240 евро в порядке возмещения арбитражных расходов; 32
655 евро компенсации арбитру, из которых 26 124 евро составляет гонорар, а 6
531 евро - налог на добавленную стоимость; 39 804 шведских крон в порядке
компенсации расходов, из которых 7 961 шведская крона составляет налог на
добавленную стоимость (далее - решение Арбитражного института Торговой Палаты
Стокгольма от 11.11.2009 N 016/2009, решение Арбитража).
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 15.04.2010 было удовлетворено заявление компании о признании и
приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой Палаты
Стокгольма от 11.11.2009 N 016/2009 о взыскании в пользу компании с общества
сумм задолженности, процентов и расходов на арбитражное разбирательство.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 26.05.2010 определение суда первой инстанции было
оставлено без изменений.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и
принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования
следующими основными доводами: суды нижестоящих инстанций должны были отказать
в признании и исполнении решения Арбитража, так как оно противоречит публичному
порядку Российской Федерации и вынесено было в отсутствие арбитражного соглашения сторон.
Суд, изучив доводы заявителя, содержание
оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление общества
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Довод общества о том, что решение
Арбитража не может быть признано и исполнено на территории Российской
Федерации, поскольку оно противоречит публичному порядку, не может быть принят
во внимание. Исполнение решения Арбитража не повлечет за собой результат,
противный общепринятым нормам нравственности и морали, угрозу жизни и здоровью
граждан, безопасности государства.
Довод общества о том, что между обществом
и компанией нет заключенного арбитражного соглашения, также отвергается по
следующим основаниям.
Арбитражем и
нижестоящими судами было установлено, что в пункте 8.1 Контракта N А40409 от
09.04.2004 (далее - контракт) содержится арбитражная оговорка о передаче всех
споров, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, на
рассмотрение Арбитража в городе Стокгольме, Швеция, действующего в соответствии
с регламентом Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма. Контракт был признан рамочным договором, приобретающим юридическую
силу с момента подписания соответствующих спецификаций и инвойсов. Последние
содержатся в материалах дела и имеют ссылки на указанный контракт, в связи с
чем, ни контракт, ни арбитражная оговорка в нем содержащаяся, вопреки доводам
общества, не могут считаться незаключенными.
Также арбитражное соглашение не было
признано недействительным.
Кроме того, общество путем предъявления
отзыва и встречного иска подтвердило свою волю на разрешение его спора в данном
международном коммерческом арбитраже и, участвуя в арбитражном разбирательстве,
не выразило каким-либо образом несогласия с компетенцией Арбитража.
Таким образом, довод общества о том, что
между ним и компанией отсутствует арбитражное соглашение, несостоятелен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд
пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-24208/10-63-209
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ