ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-1203/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России" в лице филиала на Горьковской железной дороге от 13.01.2010 N ю26/09-79 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу N А43-4921/2009-4-121, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волганефтепродукт", г. Нижний Новгород (далее - общество "Лукойл-Волганефтепродукт") к ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России" в лице филиала на Горьковской железной дороге, г. Москва (далее - охранное предприятие) о взыскании 27 691 рубль 55 копеек ущерба, связанного с утратой при перевозке переданного под охрану груза.

Третьи лица: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, (далее - ОАО "РЖД") и ОАО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", г. Кстово (далее - общество "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2009, исковые требования удовлетворены, с охранного предприятия в пользу общества "Лукойл-Волганефтепродукт" взыскано 27 691 рубль 55 копеек ущерба, связанного с утратой при перевозке груза, переданного под охрану.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Судом установлено, что между обществом "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (поставщик) и обществом "Лукойл-Волганефтепродукт" (покупатель) заключен договор от 29.11.2007 N ННОСО070765/01М1730700 на поставку нефтепродуктов.

Между обществом "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (заказчик) и охранным предприятием заключен договор от 29.12.2006 N 4/НОР-2/284 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом.

Общество "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" во исполнение договора поставки нефтепродуктов от 29.11.2007 N ННОСО070765/01М1730700 отгрузило в адрес общества "Лукойл-Волганефтепродукт" в цистерне N 51120467 бензин моторный (регулятор Евро-92). Цистерна N 51120467 согласно акту от 14.04.2008 N 301 принята охранным предприятием 14.04.2008 N 301 без замечаний.

17.04.2008 при проведении операции по приему-сдаче цистерны N 51120467 была выявлена возможность доступа к грузу, и общество "Лукойл-Волганефтепродукт" обратилось к начальнику станции Чебоксары Горьковской железной дороги о составлении и выдаче акта общей формы. Перевозчик письмом от 23.04.2008 N МЮ-41/23 отказался от составления акта общей формы и коммерческого акта.

Согласно акту от 18.04.2008 N 582.1, составленному обществом "Лукойл-Волганефтепродукт" и охранным предприятием, установлено наличие у цистерны признаков коммерческой неисправности и недостача нефтепродуктов.

Стоимость недостающих нефтепродуктов определена обществом "Лукойл-Волганефтепродукт" и охранным предприятием в комиссионном акте приемки продукции по количеству от 21.04.2008 N 240/1 в размере 24 704 рубля.

Полагая, что недостача груза образовалась в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием своих договорных обязательств, общество "Лукойл-Волганефтепродукт" (грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 2410/10 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ 30.07.2010) изложена правовая позиция Президиума по аналогичному делу.

В этом постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А43-4921/2009-4-121 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ