ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N ВАС-10677/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И.Полубенина рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" (пос.Сенной, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 по делу N А32-23956/2006-36/627 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" к индивидуальному предпринимателю Пугачеву А.М. (пос. Сенной, Краснодарский край, далее - предприниматель) об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:30:05 03 000:0164, расположенным по адресу: Темрюкский район, восточнее пос.Сенной и обязании предпринимателя в месячный срок с момента вступления судебного решения в силу убрать с указанного земельного участка все строения и сооружения, оставшиеся после пожара, имевшего место 02.08.2008, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрация муниципального образования Темрюкский район, территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель не доказал, что им исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 276), для проверки в судебном порядке законности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" (пос.Сенной, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 по делу N А32-23956/2006-36/627 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА