ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N ВАС-10170/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2009 по делу N А51-17248/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия развитию образовательной деятельности" (далее - общество) о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, далее - Управление регистрации) в регистрации права собственности и обязании зарегистрировать следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 99:

- открытый склад площадью 6443 кв. м (лит. I), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-334;

- открытый склад площадью 3214 кв. м (лит. II), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-335;

открытый склад площадью 4783 кв. м (лит. III), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-336;

- база для организации практики и стажировки студентов общей площадью 211 кв. м (лит. А), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-337;

- ограждение протяженностью 495 м (лит. IV), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-338;

- ограждение протяженностью 106 м (лит. V), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-339;

- ограждение протяженностью 420 м (лит. VI), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-340;

- кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 823 м (лит. Е), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-341.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление регистрации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2009 по делу N А51-11218/2008-14-353 за обществом признано право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

На основании данного судебного акта общество обратилось в Управление регистрации с заявлениями о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Управление регистрации отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в связи с непредставлением обществом разрешений на ввод их в эксплуатацию и несоответствием разрешенного использования земельных участков возведенным на них объектам.

Посчитав, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали по комплектности, форме и содержанию требованиям Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признавая незаконными оспариваемые заявителем отказы в государственной регистрации права собственности, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 того же закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Поскольку общество обратилось в Управление регистрации за регистрацией права собственности на объекты недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда, в резолютивной части которого содержался вывод о принадлежности обществу этих объектов на праве собственности, то такое решение в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для Управления регистрации и основанием для государственной регистрации прав. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных абзацами 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, суд признал незаконными обжалуемые отказы Управления регистрации и удовлетворил заявленные требования.

Доводы Управления регистрации о самовольности возведения спорных объектов недвижимости в связи с отсутствием разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан этот судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-17248/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА