ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-16104/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Александровича (пос. Заволжский, д. 21, кв. 11, Калининский район, Тверская область, 171508) от 22.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2009 по делу N А66-8265/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2008 по настоящему делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (Октябрьский проспект, д. 26, г. Тверь, 170043) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области от 19.11.2007 N 27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

Определением от 22.12.2008 N ВАС-16104/08 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2008.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 11.04.2008 отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2010 определение суда первой инстанции от 19.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что представление исправленных счетов-фактур не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-8265/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ