ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N ВАС-9922/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (б. Победы, 6, г. Орел, 302028) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.10.2009 по делу N А48-3940/2009 Арбитражного суда Орловской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Электротекс" (Наугорское шоссе, 5, г. Орел) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании частично недействительным ее требования от 24.07.2009 N 9227.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Электротекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее требования от 24.07.2009 N 9227 об уплате налога и пени в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 280868 руб. за март 2006 года - 279482 руб., за июль 2006 года - 26034 руб., за ноябрь 2006 года - 164091 руб., за май 2006 года - 218285 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 447100,75 руб. (с учетом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, май, июль и ноябрь 2006 года, в которых общая сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 2138486 рублей. Инспекция в адрес общества выставила требование N 9227 по состоянию на 24.07.2009.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Общество полагает, что суммы налога и пеней, указанные в требовании, не соответствуют фактической сумме задолженности общества за указанный период.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 44, 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами, и пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого требования об уплате налога и пени.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с определением суда сторонами проведена сверка расчетов на предмет определения суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени с учетом представленных уточненных деклараций. По результатам сверки сторонами составлен акт совместной сверки. Судами установлено, что у общества по состоянию на 24.07.2009 имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 177231 рубль. Судами проверен представленный обществом расчет пеней по налогу и признан правильным. Налоговый орган не оспорил указанный расчет.

В связи с эти судами сделан вывод, что инспекция в нарушения требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств законности и обоснованности оспариваемого требования по состоянию на 24.07.2009.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, не нашел оснований для отмены судебных актов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-3940/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ