ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N ВАС-7388/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула
Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Экострой"
(ул. 2-я Учхозная, 1А, г. Омск, 644031; ул. Учебная, 83, офис 306, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке
надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010
по делу Арбитражного суда Омской области N А46-17518/2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострой" к инспекции Федеральной налоговой службы N
12 по Центральному административному округу г. Омска (ул. Красных Зорь,
54/5, г. Омск, 644001) о признании недействительным ее решения от 15.06.2009 N
17-09/13219 ДСП.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Экострой" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о
признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 12
по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый
орган) от 15.06.2009 N 17-09/13219 ДСП о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от
09.11.2009 требования общества удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции от 09.11.2009
отменено. В удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2010 отменено в части отказа в удовлетворении
требований общества в сумме 578 513 руб. В остальной части постановление
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. В
обоснование своих требований указывает, что суды пришли к необоснованному
выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с обществом с
ограниченной ответственностью "Итерра"
(далее - контрагент) и незаконном возмещении обществом налога на добавленную
стоимость.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Как следует из материалов дела,
основанием для доначисления налоговым органом НДС, пени, штрафа послужил факт
исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС, уплаченного в составе
стоимости работ по реконструкции административного здания, отнесенных к
выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Итерра".
Судом апелляционной инстанции
установлено, что подрядные работы по реконструкции здания выполнялись
работниками общества, без привлечения специалистов контрагента, что подтверждается,
в том числе показаниями свидетелей, полученными налоговым органом в ходе
проведения выездной налоговой проверки. При этом место нахождения ООО "Итерра" неизвестно, представленные документы подписаны
неустановленным лицом.
Отклоняя доводы общества, суды
апелляционной и кассационной инстанций указали, что все опрошенные в качестве
свидетелей лица принимали участие в осуществлении работ в административном
здании и в соответствии с положениями статей 64, 67 АПК РФ
полученные сведения могли быть использованы арбитражным судом в качестве
доказательств.
Доводы общества не опровергают выводы
судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по
себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального и
процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных
актов, не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Омской
области N А46-17518/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН