ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N ВАС-6814/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"ЦентрТелеком" в лице Московского филиала от 13.05.2010 N
06-01-10/146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-4802/08, постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от
01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
26.04.2010 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Областная телекоммуникационная
компания", г. Москва, (далее - ООО "Облтелеком")
к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная
компания", г. Химки Московской области (далее - ОАО
"ЦентрТелеком") о взыскании 31 912 781 рубля 40 копеек задолженности
за оказанные услуги по договору N 80/1/2879/05-МФ от 14.12.2005 и по встречному
иску ОАО "ЦентрТелеком"
к ООО "Облтелеком"
о взыскании 15 826 189 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4 307 361
рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
27 100 рублей расходов на нотариальные услуги.
установил:
Решением Арбитражного суда Московской
области от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 05.05.2009 решение и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела ООО "Облтелеком" уточнило
исковые требования и просило взыскать 31 912 781 рубль 40 копеек задолженности
за оказанные по договору услуги, а ОАО "ЦентрТелеком" предъявило
встречные исковые требования о взыскании с ООО "Облтелеком"
15 826 189 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4 307 361 рубля 24
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 100 рублей расходов на нотариальные услуги.
Решением
Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010,
в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в связи с
недоказанностью требований по ним.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить в части отказа в удовлетворении
встречного иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств,
на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 14.12.2005 между ООО "Облтелеком"
(исполнитель) и ОАО "ЦентрТелеком" (заказчик) был заключен договор N
80/1/2879/05-МФ, согласно которому исполнитель обязался оказывать, а заказчик
оплачивать следующие услуги: оказывать консультации абонентам по телефону о подключении
и настройке оконечного оборудования абонента; информировать абонента по
телефону о состоянии лицевого счета; оказывать консультации технического
характера и техническую поддержку абонентов; регистрировать в базе данных
обращения о технической поддержке, направляемые абонентами; выезд к абонентам
заказчика в случае невозможности решения технической проблемы абонента для
устранения претензий.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО
"ЦентрТелеком" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Облтелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
В свою очередь ОАО
"ЦентрТелеком", полагая, что ООО "Облтелеком" получило неосновательное обогащение
вследствие предоставления недостоверных сведений относительно фактического
объема оказанных по договору услуг, предъявило встречные исковые требования.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суды пришли к выводу о недоказанности ООО "Облтелеком" объема реально оказанных по договору от
14.12.2005 N 80/1/2879/05-МФ услуг, в связи с чем
отказали в удовлетворении первоначального иска.
Оценив во исполнение указания суда
кассационной инстанции данные базы по электронному адресу: www.case.esmr.ru за
спорный период, представленные ОАО "ЦентрТелеком", суд пришел к
выводу, что содержащаяся в ней информация не является доказательством оказания
исполнителем услуг. В соответствии с пунктом 6 регламента взаимодействия
сторон, являющегося приложением N 1 к договору, доступ к указанной базе данных
предоставляется для связи по техническим вопросам.
В соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением
признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Отказывая в удовлетворении встречного
иска, суд указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт
неосновательного сбережения со стороны ООО "Облтелеком" денежных средств, истребуемых
по встречному иску.
Доводы заявителя о неприменении судом
пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации от 11.01.2000 N 49 могли бы быть приняты, если бы отказ во встречном
иске был обусловлен только ссылкой судов на наличие между сторонами договорных
отношений. Однако суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку всем
доказательствам в их взаимосвязи, пришли к выводу, что ни выписки из билинговой системы, ни информация в базе данных по
электронному адресу не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими
объем оказанных услуг.
Этот вывод судов мотивирован с
приведением конкретных доводов по каждому из доказательств.
Суд надзорной инстанции не наделен
полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию и
оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов
первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А41-4802/08
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2009,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА