ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N ВАС-6757/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное
предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" б/д, б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
02.09.2009 по делу N А55-9025/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
11.02.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества
"Самарские городские электрические сети" (г. Самара, далее -
общество) к федеральному государственному унитарному предприятию
"Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие
Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Москва, далее -
предприятие), администрации городского округа Самары (г. Самара, далее -
администрация) о взыскании 3 559 316 рублей 45
копеек неосновательного обогащения в результате потребленной электрической
энергии в период с 13.02.2005 по 30.04.2007 светофорными объектами города
Самары и административными зданиями (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 02.09.2009, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества
взыскано 3 559 316 рублей 45 копеек неосновательного обогащения. В
удовлетворении требований, предъявленных к администрации, отказано.
Суды
руководствовались статьями 210, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон
N 131-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных
дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" и исходили из
обязанности предприятия произвести оплату электрической энергии, потребленной
светофорными объектами города Самары и административными зданиями.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное
выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что основанием для
предъявления настоящего иска явилась задолженность за электрическую энергию,
потребленную в период с 13.02.2005 по 30.04.2007 светофорными объектами города
Самары и административными зданиями.
Разрешая спор, суды установили, что в
спорный период балансодержателем спорных административных зданий, всех
светофорных объектов, расположенных на территории города Самары, являлось
предприятие, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том
числе по оплате электрической энергии.
Поэтому, установив факт потребления
спорными объектами электрической энергии, ее количество, суды пришли к выводу
об обязанности предприятия ее оплатить.
Довод предприятия о необходимости
возложения на администрацию обязанности по оплате электрической энергии,
потребленной светофорными объектами, расположенными в городе Самара,
отклоняется.
В силу части 2 статьи 12 Федерального
закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации
установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным
документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого
находятся дороги.
Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона
органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской
Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей
компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного
движения.
Между тем названные нормы не
предоставляют органам местного самоуправления права распоряжаться имуществом,
необходимым для обеспечения безопасности дорожного движения, в частности
светофорами, но не принадлежащим этим субъектам.
Поскольку в спорный период светофорные
объекты являлись федеральной собственностью и находились на балансе
предприятия, у суда не имелось оснований для возложения на администрацию
обязанности по оплате электрической энергии потребленной данными объектами.
Ссылка заявителя на обязанность
администрации в силу положений Закона N 131-ФЗ содержать светофорные объекты,
расположенные на территории городского округа Самара, была предметом
рассмотрения судов и отклонена с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих
передачу светофорных объектов на баланс органов местного самоуправления.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу общества
неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной
светофорными объектами города Самары и административными зданиями, были
предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9025/2008 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2009,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ