ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N ВАС-6745/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А.
Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (353925, г.
Новороссийск, пр. Дзержинского,
д. 211) от 23.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 12.08.2009 по делу N А32-8547/2008-12/69, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 по тому
же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Клен" (353960, г.
Новороссийск, пос. Кирилловка, Промзона,
ул. Промышленная, д. 9) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным постановления от
28.04.2008 N 003 о производстве выемки, о признании незаконными действий по
выемке документов, а также об обязании инспекции
возвратить обществу изъятые оригиналы документов.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты,
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного суда от 30.10.2009, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 26.01.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить и принять новый
судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя,
полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Удовлетворяя
требования общества, суды исходили, в том числе, из недоказанности инспекцией
оснований для принятия оспариваемого постановления о производстве выемки,
предусмотренных пунктом 14 статьи 89, пунктом 4 статьи 93, пунктом 8 статьи 94
Налогового кодекса Российской Федерации (отказ общества от представления
запрашиваемых при проведении проверки документов, непредставление их в
установленные сроки либо вывод о недостаточности копий документов и наличие при
этом оснований полагать, что подлинники
документов, свидетельствующих о совершении нарушений, могут быть уничтожены,
сокрыты, изменены или заменены проверяемым лицом). Как установлено судами, в
оспариваемом постановлении были указаны основания, отличные от оснований, на
которые ссылалась инспекция при рассмотрении дела в суде.
Доводы, приводимее
инспекцией в надзорной жалобе, не направлены на опровержение указанных выводов
судов в части толкования и применения норм Налогового кодекса Российской
Федерации и сводятся по существу к описанию фактических обстоятельств дела и
утверждению об отсутствии нарушений положений действующего законодательства при
производстве выемки. Инспекцией не указывается, в чем заключались допущенные
судами нарушения, какие нормы Налогового Кодекса Российской Федерации были
применены неверно, и каким образом эти нормы подлежали применению при
разрешении дела. Ряд из приводимых инспекцией доводов направлен на установление
фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной
инстанции.
При указанных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в связи
с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-8547/2008-12/69
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
26.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО