ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N ВАС-5966/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N
А40-26449/09-96-91 по заявлению
Департамента имущества города Москвы о признании незаконным решения Управления
Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности города
Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул.
Коломенская, д. 9, общей площадью 23,1 кв. м, оформленного письмом от
22.11.2008 г. N 05/057/2008-379, и обязании
Управления произвести государственную регистрацию права собственности города
Москвы на указанное недвижимое имущество.
В деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Муниципалитет внутригородского муниципального образования Нагатинский
затон в городе Москве.
Суд
установил:
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 возвращено
заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве от 14.04.2010 N 8795/10 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда
города Москвы N А40-26449/09-96-91
в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив допущенные нарушения, заявитель
повторно обратился с аналогичным заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора. Заявление направлено 26.05.2010 (согласно штемпелю на
конверте). Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока,
указывая на то, что первоначально заявление им было направлено в установленный
срок, полагает, что время прохождения по почте Определения о возвращении
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 29.04.2010 является
уважительной причиной пропуска срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и
срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
оспариваемом судебном акте.
Первоначальное обращение в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим
требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться
надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому
возвращение заявления, имеющего недостатки, время для пересылки почтовой
корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине
установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу
повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут
являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на
подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся
какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим
от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по делу
Арбитражного суда города Москвы N А40-26449/09-96-91 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ